465/6571/14-ц
6/465/217/24
судового зсідання
03.06.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: Мартинишин М.О.
з участю секретаря: Кондрашин В.Р.
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», з участю: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №465/6571/14-ц, виданого на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/6571/14-ц від 23.06.2016 року, покликаючись на те, що ухвалою суду від 24.12.2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»по справі №465/6571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості. 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а тому за заявою первісного стягувача не могло бути відкрито виконавче провадження, оскільки виконавчий документ був би повернутий стягувачу на підставі п.11 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, перебування банку в процесі ліквідації на період перебігу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною причиною пропуску такого строку. Також зазначає, що 24.02.2022 року розпочалася повномасштабне військове вторгнення Російської Федерації на територію України. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан, який 14 лютого 2024 року був продовжений строком на 90 діб. Згідно з підпунктом 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Крім цього, боржник рішення суду станом на сьогодніший день не виконав та ухиляється від його виконання. У зв'язку чим, просить заяву задовольнити.
03.05.2024 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції. Системою, у разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За таких обставин, зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Франківський районний суд м. Львова, кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також приймаючи до уваги той факт, що відеозв'язок за допомогою системи потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в клопотанні підстави, на думку суду є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, відповідно суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач АТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Таким чином суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, а тому заяву слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановлення рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані представником стягувачем заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з огляду наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2016 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі № 465/6571/14-ц, на підставі якого стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 71 796,12 грн.( сімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто шість гривень, дванадцять копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 174,83 грн. сплаченого судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 174,83 грн. сплаченого судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по справі №465/6571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості.
На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які направленні стягувачу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується супровідним листом суду від 20.07.2021 року 465/6571/14-ц/1242/2021. Однак в матеріалах справи немає доказів на підтвердження отримання таких виконавчих листі стягувачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У частині 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд.
Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ.
Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.
Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання пов'язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Так, 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», а відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк та делегування повноважень ліквідатора банку» і розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».
Оскільки АТ «Дельта Банк» втратило значний проміжок часу у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації для отримання виконавчих листів, а тому їх строк пред'явлення до виконання було відповідно пропущено.
Вказані обставини не залежали від волі стягувача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а тому підстави вважати, що строк для пред'явлення до виконання рішення суду було пропущено з його вини або внаслідок його бездіяльності відсутні.
Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб. Воєнний стан продовжує діяти і на теперішній час.
Разом з цим, відповідно до пункту 10-2розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З врахуванням вищевказаного, та те, що боржник ОСОБА_1 на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед стягувачем, самостійно рішення суду не виконує, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості стягувачу звернутись до органу державної виконавчої служби (державних виконавців) та приватних виконавців для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, а тому суд вважає за необхідне заяву задоволити, а відтак слід поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року по справі №465/6571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 212, 222, 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 465/6571/14-ц - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»- задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року по справі №465/6571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року.
Суддя Мартинишин М.О.