Провадження № 22-ц/803/7070/24 Справа № 209/1776/24 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у справі за Акціонерного товариства “Універсал банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ “Універсал банк”. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ “Універсал банк” заборгованість за договором про надання банківських послуг “Monobank” від 02 червня 2020 року станом на 15 січня 2024 року в розмірі 98308 грн. 76 коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданих кредитом (тілом кредиту) - 98308 грн. 76 коп.; загальний залишок заборгованості за пенею та комісією - 0,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ “Універсал банк” судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Не погодившись з рішення суду від 07 травня 2024 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. 05 червня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року та з урахуванням вимог апеляційної скарги при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп.
З апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. надав квитанцію про сплату судового збору, однак кошти в вищевказаному розмірі сплачено на невірний рахунок, а саме НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3633 грн.60коп, який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко