Справа № 636/3997/24 Провадження № 1-кс/636/565/24
10 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240000587, яке внесене 01.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном: предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_1 випуску з магазином, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1023537, та п'ять патронів калібру 9 мм з маркуванням «270-02», які поміщено до сейф-пакету № PSP 1440212. Місцем зберігання майна прокурор просить визначити камеру зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
У клопотанні прокурор посилається на те, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024221240000587 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2024 року о 08 годині 34 хвилини до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19 травня 2024 року близько 08 години 00 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мартове, біля річки Сіверський Донець працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив декілька пострілів у бік цивільних осіб із автоматичної вогнепальної зброї. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почувши постріли, вийшов на вулицю та намагався припинити дії ОСОБА_4 , зробивши зауваження. ОСОБА_6 , почувши зауваження, не відреагував та почав поводити себе агресивно у відношенні ОСОБА_5 та погрожувати предметом, схожим на вогнепальну зброю. ОСОБА_5 здійснив два постріли у повітря. Далі не реагуючи, ОСОБА_4 , тримаючи предмет, схожий на пістолет, почав йти в сторону ОСОБА_5 , останній, вважаючи дії ОСОБА_4 небезпечними для свого здоров'я та життя, здійснив постріл у бік ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, а саме вогнепальне поранення лівого колінного суглобу.
01 червня 2024 року у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 20 хвилин у приміщенні службового кабінету № 37 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_1 випуску з магазином, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1023537, та п'ять патронів калібру 9 мм з маркуванням «270-02», які поміщено до сейф-пакету № PSP 1440212. Огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 37 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 01.06.2024 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024221240000587 від 01 червня 2024.
Таким чином, встановлено достатньо об'єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.
Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Крім того, звернуто увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.
На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна. Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240000587, яке внесене 01.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном: предмет, схожий на пістолет ПМ, з маркуванням НОМЕР_1 випуску з магазином, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1023537, та п'ять патронів калібру 9 мм з маркуванням «270-02», які поміщено до сейф-пакету № PSP 1440212.
Визнати місцем зберігання вилученого майна в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, або особою, не присутньої в судовому засіданні, у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя -