Іменем України
№ 610/864/24 № 3/610/406/2024
м. Балаклія10 червня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шпіковського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014693 від 26.03.2024 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що:
« 26.03.2024 об 11.50 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, по вул. 1-го Травня, буд. 28, на парковці «АТБ» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , перед початком руху заднім ходом проявив неуважність та не переконався, що його маневр буде безпечним, не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка була повернута спиною до автомобіля. При ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, однак вказав, що внаслідок ДТП потерпілій не було завдано значної шкоди, його автомобіль пошкоджено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов'язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов'язковим об'єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише за порушення, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.
Втім, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про будь-які пошкодження належного іншим особам майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тощо).
Відповідно до формулювання обвинувачення внаслідок ДТП лише пішохід отримала тілесні ушкодження. Вказівки на спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху тілесних ушкоджень, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею ОСОБА_1 нести не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в межах викладеного в ньому обвинувачення, складений відносно дій, за які законом не передбачено адміністративної відповідальності, які не є протиправними.
При цьому, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення.
Тому з правових підстав, визначених у протоколі - порушення правил дорожнього руху без передбачених ст. 124 КУпАП наслідків, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.
Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, яка закріплює принцип презумпції невинуватості, стосовно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.
За правилом ч. 1 ст. 284 КУпАП у такому випадку виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.