05 лютого 2013 р. Справа № 2030/4502/12 провадження № 1-кп/2030/5/12
про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку
05.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2012 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.
Стажист на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, а саме: вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, дійсно, згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року, в якості речового доказу по даній справі було визнано: «полімерний прозорий пакет, що містить в собі паперовий пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина каннабіс, що відноситься до особливо небезпечній наркотичній речовині, що опечатаний биркою відтиском печаті «ЭКО УВД Харьковской области. ВЕЩДОК Эксп. №2216». Однак доля речових доказів при постановленні вироку вирішена не була.
Також, по даній справі проводилась хімічна експертиза, витрати по проведенню якій складають 487 грн. 62 коп.. Питання, щодо стягнення судових витрат при постановленні вироку вирішено не було.
Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому витрати, пов'язані з проведенням експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 ..
Що стосується долі речових доказів, то це питання необхідно вирішити згідно п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку задовольнити.
Речовий доказ - «полімерний прозорий пакет, що містить в собі паперовий пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина каннабіс, що відноситься до особливо небезпечній наркотичній речовині, що опечатаний биркою відтиском печаті «ЭКО УВД Харьковской области. ВЕЩДОК Эксп. №2216» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за експертні послуги у розмірі 487 грн. 62 коп..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1