Справа № 1-98/2007 р.
19 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
з участю прокурора Кіхтенка C.O.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новоленінск, Ставропольського краю, РФ, цигана, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого:
19 лютого 2003 року Смілянським міським судом за ч. З ст. 185, ст. 104 КК України на З роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком;
13 серпня 2003 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Смілянського міського суду від 19 лютого 2003 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Постановою Пісчанського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2005 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 7 місяців 2 дні.
за ст. 395 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 перебуваючи згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2006 року під адміністративним наглядом і маючи обмеження серед яких: заборона залишати, приміщення по місцю проживання з 21 години до 5 години щодня; виїздити в особистих справах за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МРВ, незважаючи на це, у грудні 2006 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних на те причин залишив місце свого проживання, яким за його заявою вважався будинок АДРЕСА_1, не попередивши про це працівників Смілянського МРВ УМВС.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 25 січня 2006 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він особисто був ознайомлений про обмеження стосовно нього, але в кінці грудня 2006 року залишив місце свого проживання, яким було визначено будинокАДРЕСА_1, поїхавши до родичів дружини у м. Чигирин не попередивши про це працівників міліції, чим ухилився від адміністративного нагляду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині підтверджується доказами по справі:
• показаннями свідка ОСОБА_3на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що
стосовно її чоловіка ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд і він
знав про обмеження щодо нього, але в кінці грудня 2006 року вони поїхали до її
родичів у м. Чигирин. Через деякий час вони повернулись до м. Сміли, але ОСОБА_1 до
міліції не з'являвся /а.с.20/;
• показаннями свідка ОСОБА_1 Є.В. на досудовому слідстві перевіреними в суді про те,
що з нею проживає її син ОСОБА_1 стосовно якого був встановлений адміністративний нагляд і він мав обмеження не виїжджати за межі Смілянського
району, але в кінці грудня 2006 року він разом з дружиноюОСОБА_3 виїхали до м. Чигирин/а.с. 21/;
· показаннями свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що з нею проживає її братОСОБА_1 стосовно якого був встановлений адміністративний нагляд і він мав обмеження не виїжджати за межі Смілянського району, але в кінці грудня 2006 року він разом з дружиноюОСОБА_3 виїхали в м. Чигирин /а.с.22/;
· показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що з нею по сусідству проживаєОСОБА_1, якого вона останній раз бачила в кінці грудня 2006 року. Як дізналася пізніше від родичів ОСОБА_1 він виїхав разом з дружиною в м. Чигирин /а.с.23/;
· даними рапортів працівників міліції від 9 січня 2007 року про те, щоОСОБА_1 за місцем постійного проживання в будинкуАДРЕСА_1 відсутній /а.с.3,4/;
· даними постанови Смілянського міськрайонного суду 25 січня 2006 року про те, що стосовно ОСОБА_1встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виїзду за межі Смілянського району без дозволу Смліянського МРВ /а.с.8/;
· даними заяви ОСОБА_1про те, що місцем його проживання є будинокАДРЕСА_1 /а.с. 10/.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, поскільки він самовільно залишив місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, як особа щодо якої цей' адміністративний нагляд встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання незадовільно, як пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині, однак з урахуванням особи підсуднього, який вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що найбільш доцільно призначити йому покарання у виді арешту і остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України і призначити йому покарання - 3 місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, що в перерахунку складає 3 місяці позбавлення волі із невідбутого за вироком Смілянського міського суду від 13 серпня 2003 року 1 року 7 місяців 2 днів позбавлення волі частково приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 1 рік 9 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити підписку про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 березня 2007 року.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженийОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.