Справа № 367/3023/24
Провадження №3/367/1375/2024
Іменем України
06 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
01.04.2024 до Ірпінського міського суду Київської області з відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485893 від 11.03.2024, в якому зазначено, що 11.03.2024 року о 09 год. 10 хв. в смт Ворзель по вул. Кленовій, 11Б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначила, що 11.03.2024, приблизно о 09-10 год. вона рухалася на автомобілі TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку по вул. Кленова, 11Б в смт Ворзель у напрямку головної дороги, при цьому її автомобіль займав крайнє праве положення на дорозі. В цей момент з головної дороги у двір заїхав автомобіль ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, водій якого бачив її автомобіль, але не витримав боковий інтервал і зачепив лівим боковим дзеркалом заднього виду її автомобіль також в частині лівого бокового дзеркала заднього виду. Після цього вони зупинилася і водій ROVER EVOQUЕ став фотографувати автомобілі, після чого від'їхав з місця ДТП до бордюру і зупинився позаду її автомобіля, де очікував поліцію. Проїзд, де сталося зіткнення достатній для роз'їзду двох автомобілів, а тому вважає, що водій автомобіля ROVER EVOQUE не врахував дорожньої обстановки та не дотримав бокового інтервалу. Оскільки вона їхала майже впритул до правого бордюру, вважає, що вона врахувала дорожню обстановку та дотрималася бокового інтервалу.
Водій автомобіля ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в судове засідання викликався двічі, але не з'явився. В судове засідання 29.05.2024 водій ОСОБА_2 не з'явився, повідомивши про поважність своєї неявки, просив про відкладення розгляду справи по причині його відрядження у м. Львів В судове засідання 06.06.2024 він не з'явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485893 від 11.03.2024 додані наступні докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485892 від 11.03.2024 відносно водія ОСОБА_2 , схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , фотокопії посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , фото телефона з зображеннями сторінок застосунку «ДІЯ» з посвідченням водія на ім'я ОСОБА_2 та інформацією щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , фотозображення автомобілів.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд не вбачає доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.13.3 ПДР України та при зустрічному роз'їзді з автомобілем ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу.
З матеріалів, доданих до протоколу, суд не має можливості встановити місце зіткнення транспортних засобів, оскільки складена схема не містить такої позначки.
Водій ОСОБА_1 зазначила, що після зіткнення не переміщувала свій автомобіль, а відразу зупинилася, а інший учасник ДТП проїхав далі і зупинив своє авто позаду її автомобіля.
На доданих до протоколу фотознімках дійсно вбачається розташування автомобілів учасників ДТП, як зазначає водій ОСОБА_1 , а саме обидва автомобіля припарковані біля бордюру, ближчого до напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_2 до суду не з'явився та не дав своїх показів суду щодо місця зіткнення. З наданих ним письмових пояснень, що додані до протоколу, не вбачається, що він вказує на розташування місця зіткнення. У цих поясненнях водій ОСОБА_2 лише посилається на те, що мав перевагу в русі, оскільки повертав з головної дороги і водій ОСОБА_1 мала дати йому перевагу в русі і зупинити автомобіль.
Таким чином, суд виходить з принципу презумпції невинуватості і приймає до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , на достовірність яких вказують також досліджені судом фото розташування автомобілів на місці події після ДТП.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відсутність беззаперечних доказів порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 , що призвели до виникнення ДТП і пошкоджень транспортних засобів, суд вважає необхідним закрити провадження по справі , оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В. Горбачова