Справа № 589/4719/20
Провадження № 6/589/141/24
28 травня 2024 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Ковальової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про видачу дубліката виконавчого документа,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначає, що судовий наказ по справі № 589/4719/25 про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46722,65 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 листопада 2018 року по 29 грудня 2020 року в розмірі 103703,60 грн., а всього 150426, 25 грн.
Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи таке.
З матеріалів справи вбачається, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30.12.2020 року винесено судовий наказ про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46722,65 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 листопада 2018 року по 29 грудня 2020 року в розмірі 103703,60 грн., а всього 150426, 25 грн.
Даний наказ набрав законної сили 23.02.2021 року та 19.03.2021 було отримано заявником./а.с. 20/
Постановою про повернення виконавчого документа від 19.04.2021 судовий наказ № 589/4719/20 виданий 03.03.2021 р. було повернуто. /а.с. 22/.
Проте, як зазначено в заяві, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого документа отримано не було.
Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено про те, що виконавчий документ було втрачено при поверненні, тому заява про видачу дубліката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
Заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікат судового наказу, винесеного 30.12.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46722,65 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 листопада 2018 року по 29 грудня 2020 року в розмірі 103703,60 грн., а всього 150426, 25 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Сидорчук