Справа № 589/1357/24
Провадження № 1-кп/589/546/24
Іменем України
28 травня 2024 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, російської федерації громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,
ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем, в ході виконання обов'язків з організації діяльності ФОП ОСОБА_5 грубо порушив законодавство про працю при наступних обставинах. В січні 2024 року до ФОП ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_4 та виявила бажання працевлаппуватися в ФОП ОСОБА_5 ..
При цьому у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення законодавства про працю, шляхом використання праці ОСОБА_4 без офіційного працевлаштування.
Так, 08.01.2024 ОСОБА_5 здійснюючи свою господарську діяльність як ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до роботи та фактично почав використовувати найману працю ОСОБА_4 .. При цьому остання висловлювала ОСОБА_5 своє бажання бути офіційно працевлаштованою та надавала для цього необхідні документи.
Під час роботи на ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримувала грошові кошти за виконану роботу готівкою особисто від ОСОБА_5 у вигляді заробітної плати. По при це, ФОП ОСОБА_5 жодних документів, що підтверджують виплату заробітної платні ОСОБА_6 , не складав.
Крім того, під час використання найманої праці вищевказаної особи ФОП ОСОБА_5 не подавав повідомлень до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також, в порушення вимог ст. 48 КЗпП України, відповідно до якої облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, ФОП ОСОБА_5 не здійснив внесення до вказаного реєстру про те, що ОСОБА_4 працювала у нього на посаді кухара у період часу з 08.01.2024 по 08.03.2024.
Крім того, всупереч вимогам чинного трудового законодавства ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» упродовж вищевказаного періоду часу не забезпечував облік робочого часу ОСОБА_4 .
Всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України протягом вищевказаного періоду ФОП ОСОБА_5 не зареєстрував ОСОБА_4 у фондах соціального страхування, внаслідок чого остання була позбавлена гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від особи обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, в тому числі позбавлені права на нарахування пенсії відповідно до ст.ст. 8, 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Внаслідок не оформлення ФОП ОСОБА_5 трудових відносин з ОСОБА_4 , з останньої не здійснювалось утримання податку з доходу фізичних осіб передбаченого Податковим кодексом України.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснюючи підприємницьку діяльність та маючи щодо найманого працівника право особистого прийому та звільнення з роботи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманого працівника, прийняв та допустив до роботи працівника з 08.03.2024 ОСОБА_4 , після чого використовував її найману працю до 08.03.2024, без оформлення трудового договору, видачі відповідного наказу та розпорядження, без здійснення запису в трудову книжку, без здійснення повідомлення до фонду соціального страхування та здійснення відрахування коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 253-256 КЗпП України та Законів України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням, похованням», та не здійснюючи утримання податку з доходу фізичних осіб.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпла проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися у прийнятті без офіційного працевлаштування та використання праці громадянки ОСОБА_4 , в період з 08 січня 2024 року по 08 березня 2024 року, в порушення вимог чинного трудового законодавства України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 172 КК України - тобто грубе порушення законодавства про працю.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є таким, що вчинив кримінальний кримінальне правопорушення вперше.
З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1