єдиний унікальний номер справи 274/3446/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1369/24
Іменем України
03.06.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 09.04.2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Бердичеві, не надав перевагу в русі транспортного му засобу TOYOTA FORTUNER, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Короленка в м. Бердичеві, яка є головною дорогою, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Також клопоче про повернення протоколу до Бердичівського РВП для належного доопрацювання, оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до протоколу, містить ряд недоліків (розташування транспортних засобів не прив'язано до сталих орієнтирів, не зазначені сліди гальмування, ширина дороги). Потерпілий підтримав клопотання захисника.
Ознайомившись у зв'язку з цим з матеріалами справи, суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Статтею 251 КУпАП визначено якими джерелами доказування має бути підтверджено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. При цьому законодавець прямо визначив, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи доводи захисника, суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 124 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв