1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5840/24 1-кс/335/2220/2024
04 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яка вмотивована тим, що 10.05.2024 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поштою звернулися до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України та притягнути зазначених осіб до кримінальної відповідальності. Заява надійшла на адресу відділу 14.05.2024.
До моменту звернення до слідчого судді зі скаргою заявник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення повідомлених ним відомостей до реєстру. 16.05.2024 у відділі поліції йому в усній формі повідомили, що його заява перебуває на розгляді у дільничного інспектора.
На переконання заявника, така бездіяльність слідчого в силу приписів ст. 214 КПК України є протиправною, у зв'язку із чим він просить скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести повідомлені ним в заяві про кримінальне правопорушення від 0.05.2024 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості про рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.05.2024.
30.05.2024 та 03.06.2024 розгляд скарги було відкладався у зв'язку із невиконанням ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вимог ухвали слідчого судді в частині надання витребуваних відомостей.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявник неодноразово звертався до відділу поліції із заявами про кримінальне правопорушення тотожного змісту. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язано уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою останнього від 23.09.2021. Крім того, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000172 були внесені повідомлені заявником відомості з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова заявником не оскаржувалася, отже є чинною.
Заперечуючи проти доводів слідчого, заявник та його представник пояснили, що в 2021 році ОСОБА_3 дійсно звертався до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявами про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, проте повідомлені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв'язку із чим він був вимушений звернутися до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на вищезазначену бездіяльність. Ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 було задоволено його скаргу та зобов'язано уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення вх. № 4849 від 23.09.2021 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. 14.10.2021 до слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012082060001287 були внесені повідомлені ним відомості з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. З моменту внесення слідчим відомостей до реєстру і до теперішнього часу досудове розслідування фактично не здійснюється. Крім того, заявник не згодний з правовою кваліфікацією правопорушень, відомості про які внесені в ЄРДР 14.10.2021 під № 12012082060001287 та 16.12.2021 під № 42021082010000172. Про те, що кримінальне провадження № 42021082010000172 від 16.12.2021 вже закрито, він взагалі дізнався вперше в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.05.2024 поштою звернулися до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, у якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 212 КК України. Зазначена заява надійшла на адресу відділу 14.05.2024. Повідомлені заявником відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
З пояснень заявника та з копій наданих його представником документів вбачається, що ОСОБА_3 вже неодноразово звертався до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявами про кримінальне правопорушення, в яких повідомляв про аналогічні фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів.
Відомості повідомлені ОСОБА_3 в поданих ним в 2021 році заявах були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується наданими учасниками провадження копіями витягів у кримінальних провадженнях № 12012082060001287 від 14.10.2021 та № 42021082010000172 від 16.12.2021. Більше того, заявник вже звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, зміст якої зі слів заявника тотожний зі змістом заяви, поданої до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 10.05.2024.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентований статтею 214 КПК та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією. Вказане випливає з наступного.
Перш за все слід зважати на завдання, які вирішуються веденням Єдиного реєстру досудових розслідувань. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 4 розділу 1 Положення про ЄРДР).
Пункт 2 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.
Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.
Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого, наряду з можливими змінами фактичної сторони розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається й через зміну раніше повідомленої підозри. Стаття 277 КПК не передбачає вимогу наводити у повідомленні про підозру (зміну раніше повідомленої підозри) обґрунтування прийняття такого процесуального рішення. При цьому КПК не містить умов для прийняття прокурором, слідчим такого рішення або ж умов щодо обсягу дій, які вони мають вчинити для того, щоб прийняти таке рішення (постанова ККС ВС у справі № 578/789/19 від 21.04.2021). Тобто необхідність зміни правової кваліфікації не завжди обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають, іноді вона викликана необхідністю виправити допущену помилку при встановленні попередньої кваліфікації злочину.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (частини 1, 3 статті 110 КПК).
Аналіз вищезазначеного дозволяє дійти висновку, що зміна правової кваліфікації діянь, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР).
Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Слідчий, дізнавач або прокурор не зобов'язаний вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що процесуальним законом не передбачено зобов'язання слідчого або прокурора внесення повторно відомостей про кримінальні правопорушення, за якими вже здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Щодо доводів заявника про неефективність досудового розслідування у вже існуючих кримінальних провадженнях, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що у відповідності до приписів ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня отримання зазначеними особами копії відповідної постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 07 червня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1