1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6282/24 1-кс/335/2399/2024
06 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024082320001079 від 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Новопавлівка Пологівського (колишнього Оріхівського) району Запорізької області, українця, громадянина України, який здобув професійно-технічну освіту, одружений, непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчими відділу Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.05.2024 за № 12024082320001079.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, приблизно о 12:00 годині на початку березня 2024, поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, підривач дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, 56 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, 48 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які приніс на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 12 години 50 хвилини 10.05.2024.
В подальшому, 10.05.2024, в період часу з 12 години 50 хвилини до 14 години 06 хвилини, працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024, домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті будинку виявлено та вилучено корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення та підривач дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, 56 предметів, схожих на набої, калібру 5,45 мм, 48 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які ОСОБА_4 , зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/9171-ВТХ від 17.05.2024 надані на дослідження наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г.
Наданий дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійними вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.
Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії UZRGM являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.
Згідно з висновком експерта № СЕ -19/108-24/9161-БЛ від 17.05.2024 надані на дослідження 56 предметів, схожих на набої є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Згідно з висновком експерта № СЕ -19/108-24/9162-БЛ від 29.05.2024 надані на дослідження 48 предметів, схожі на патрони є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї з яких: 37 (тридцять сім) патронів без забарвлення куль є бойовими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62х51 мм NATO (.308 Win), промислового виробництва, що спорядженими кулями зі сталевим осердям; 10 (десять) патронів з помаранчевим забарвленням вершин куль та 1 (один) патрон з червоним забарвленням вершини кулі є бойовими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62х51 мм NATO (.308 Win), промислового виробництва, що спорядженні трасуючими кулями; складові частини 36 (тридцяти шести) патронів без деформації дулець гільз придатні до забезпечення проведення пострілу, відносно 12 (дванадцяти) патронів з деформацією дулець гільз не надається можливим, через відсутність вогнепальної зброї відповідного калібру та неможливістю проведення експериментальної стрільби.
30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 03.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03.05.2024; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми схожий на корпус гранати Ф-1; 48 предметів схожих на набої, калібру 7,62 мм; 56 предметів, схожих на набої, калібру 5,45 мм; предмет циліндричної форми схожий на підривач УЗРГМ; протоколом огляду речей та документів від 15.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/9171-ВТХ від 17.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/9161-БЛ від 17.05.2024; висновком експерта № СЕ-/108-24/9162-БЛ від 29.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2024.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.05.2024 за № 12024082320001079.
30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів ймовірної причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який належним чином забезпечить виконання покладених на нього обов'язків, зможе за необхідності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Разом з тим, доводи слідчого про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є непереконливими та не підтверджені доданими до клопотання матеріалами.
Враховуючи наведене та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання останнім обов'язків підозрюваного та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194,196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 30 серпня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані в підготовчому засіданні.
Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1