Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/12165/2024
м. Київ Справа № 757/18728/24-ц
03 червня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Метрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Метрополії, Державної казначейської служби України, проєкт телеканалу «СТБ» «Слідство ведуть екстрасенси», Української Греко-Католицької Церкви Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, ділової репутації, усунення загрози життю і здоров'ю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Метрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Метрополії, Державної казначейської служби України, проєкт телеканалу «СТБ» «Слідство ведуть екстрасенси», Української Греко-Католицької Церкви Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, ділової репутації, усунення загрози життю і здоров'ю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, визнано зловживанням процесуальним правом і повернуто заявнику.
Заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Метрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Метрополії, Державної казначейської служби України, проєкт телеканалу «СТБ» «Слідство ведуть екстрасенси», Української Греко-Католицької Церкви Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, ділової репутації, усунення загрози життю і здоров'ю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, визнано зловживанням процесуальним правом і повернуто заявнику.
Зобов'язано ГУК у м. Києві / Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605, 60 грн, згідно з квитанцією № 1321610542 від 24 квітня 2024 року, призначення платежу: суд. збір до Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання зазначав, що відповідно до довідки з ДФС у нього відсутні доходи, а тому вважає, що це підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позивача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПКУкраїни, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази.
Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що його майновий стан не дає змоги сплатити повністю розмір судового збору, оскільки доходи у нього відсутні.
Із долученого витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого податку та військового збору станом на 08 квітня 2024 року вбачається, що в період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року у ОСОБА_1 доходи відсутні.
З урахуванням обставин справи та з метою забезпечення доступу його до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року - задовольнити.
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Метрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Метрополії, Державної казначейської служби України, проєкт телеканалу «СТБ» «Слідство ведуть екстрасенси», Української Греко-Католицької Церкви Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, ділової репутації, усунення загрози життю і здоров'ю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 30 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: