Справа № 442/3161/24
Провадження №3/442/890/2024
Іменем України
06 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стяненню за ст. 130 КУпАП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 29.03.2024 о 10 год 00 хв у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Трускавецька, 35, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуваннямприладу Drager 0468, результат тесту - 0,38 проміле.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стяненню за ст. 130 КУпАП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 01.04.2024 о 10 год 45 хв у м. Дрогобичі Львівської області по вул. К.Мефодіївська повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився. Від керування транспортного засобу був відсторонений.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.2а, 2.5, 2.9а ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду повторно не з'явився, не повідомивши причин неявки.
Перевіривши матеріали справи, приходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП наступає в разі, якщо особу було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, який передує даті вчинення останнього правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 серії ААД №752488, №75248, та від 01.04.2024 серії ААД №279814, №652629, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2024 та від 01.04.2024, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, а також ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №474652 від 23.04.2023, №174975 від 25.03.2023, №474727 від 23.04.2023, №174944 від 06.11.2022, №174545 від 19.03.2023, БАВ №174031 від 25.03.2023, серії ААБ №171168 від 23.07.2022, №132799 від 05.08.2022, рапортами від 11.04.2024, роздруківкою Алкотесту Драгер від 29.03.2024, результат тесту - 0,38 проміле, відеозаписами.
Разом з тим, протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП. (постанова № 442/1876/23 від 21.04.2023, постанова №442/2771/23 від 29.05.2023, постанова №442/2770/23 від 29.05.2023, постанова №442/2217/23 від 30.05.2023, постанова №442/4431/22 від 10.08.2022, постанова №442/4835/22 від 09.09.2022, постанова №442/7134/22 від 01.12.2022, довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення).
У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/3161/24 (провадження №3/442/890/2024), №442/3163/24 (провадження №3/442/891/2024), №442/3164/24 (провадження №3/442/892/2024), №442/3166/24 (провадження №3/442/893/2024) підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/3161/24 (провадження №3/442/890/2024).
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу, суд призначає покарання в межах санкції статті без конфіскації транспортного засобу.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Суд враховує також висновки, викладені в рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи №442/3161/24 (провадження №3/442/890/2024), №442/3163/24 (провадження №3/442/891/2024), №442/3164/24 (провадження №3/442/892/2024), №442/3166/24 (провадження №3/442/893/2024) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/3161/24 (провадження №3/442/890/2024).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя М.М. Грицай