07.06.2024
ЄУН №337/2755/24
Провадження №3/337/1109/2024
07 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого слюсарем ПрАТ «Дніпроспецсталь», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
04 травня 2023 року о 19:40 годині на р. Дніпро, в затоці «Вирва», ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою типу «Павук». Виловив рибу - карась сріблястий 9 екз. Своїми діями завдав матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 14229 гривень. (протокол про адміністративне правопорушення №007911 від 04.05.2023 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №007911 від 04.05.2023 року; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №007911, заподіяної ОСОБА_1 , описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученої у нього риби, іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; невстановленість обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.
Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область), про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 14229 гривень, вважає необхідним відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обов'язок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 проводив вилов риби на р.Дніпро, яка є власністю держави, а тому враховуючи вищевикладене та згідно до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства згідно положень ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.), з конфіскацією забороненого знаряддя лову і незаконно добутих водних біоресурсів.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.
Конфіскувати знаряддя лову, вилучене у ОСОБА_1 згідно описом незаконних знарядь лову, - сітку ліскову типу «Павук» 2х2м 55х55мм, в кількості 1 шт.
Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси - риба: карась сріблястий 9 екз., які згідно розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, передані ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять шість гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун