Іменем України
15 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Меркуловій А.В.,
справа № 333/6216/21
провадження № 2/333/62/24
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 06 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 20 грудня 2022 року, 09 січня 2023 року, 13 лютого 2023 року, 25 травня 2023 року, 17 липня 2023 року та 12 жовтня 2023 року, 05 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року, 15 квітня 2024 не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, свого представника не направила, причини неявки суду не відомі.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з'явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, - провести заочний розгляд справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва