Справа № 209/835/24
Провадження № 2-во/209/28/24
03 червня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Меюс Яни Сергіївни про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по цивільній справі № 209/835/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меюс Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2024 року по цивільній справі № 209/835/24 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меюс Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло задоволеноповністю та шлюб зареєстрований 21 січня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.
23 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Меюс Я.С. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: виправити по батькові позивача на вірне " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 " та по батькові дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
Судом встановлено, що дані описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення, проте є очевидними, а тому, такі підлягають виправленню судом.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.
Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Меюс Яни Сергіївни про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по цивільній справі №209/835/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меюс Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Виправити описки, допущені в заочному рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року по цивільній справі № 209/835/24, зазначивши в тексті заочного рішення вірне по батькові позивача " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 " та по батькові дитини ОСОБА_7 - " ОСОБА_6 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали
Суддя Т.О. Решетник