28 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 915/754/21(486/99/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, судді Білоуса В.В., судді Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 - не з'явився,
відповідач (боржник) - Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",
представник відповідача - не з'явився,
відповідач - Секретар Южноукраїнської міської ради Акуленко Олександр Анатолійович,
представник відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 08.09.2023
у складі судді: Ржепецького В.О.
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 16.01.2024
у складі колегії суддів: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів - Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,
у справі за позовом
ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",
Секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльність відповідачів
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі № 915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі - КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", боржник);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 31.08.2021;
введено процедуру розпорядження майном боржника з 31.08.2021 на строк до 170 календарних днів;
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1879 від 22.12.2018).
2. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2023 у справі №915/754/21 введено процедуру санації боржника - КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, код ЄДРПОУ 31948866).
3. ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою від 23.01.2023 до КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про:
1) визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. директора Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" №172 від 09 вересня 2022 "Про скорочення штату працівників";
2) поновлення ОСОБА_1 на роботі у Комунальному підприємстві "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ з моменту звільнення;
3) стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ;
4) визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не запропонування ОСОБА_1 вакантної посади директора КП ТВКГ.
3.1. Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що з 27 грудня 2022 року наказом т.в.о. директора КП ТВКГ Судакова Д.С. № 109-ОС від 27 грудня 2022 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ за скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України.
3.2. Вважає, що скорочення посади начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ та звільнення з роботи є протиправними та такими, що здійснено поза межами повноважень КП ТВКГ, не у спосіб та не в порядку, що передбачений законодавством України.
3.3. Оскільки змін в організації виробництва і праці не відбувалося, то підстав для скорочення його посади немає.
3.4. Т.в.о. директора КП ТВКГ Судаков Д.С. затвердив з 01 грудня 2022 штатний розклад КП ТВКГ, скоротивши посаду начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ без обов'язкового попереднього погодження з Наглядовою радою.
3.5. Т.в.о. директора КП ТВКГ Судаков Д.С. вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому Статутом КП ТВКГ, оскільки прийняв рішення одноособово, в тому числі від імені Наглядової ради підприємства.
3.6. Норма законодавства щодо необхідності запропонувати всі наявні у виконавчих органах Южноукраїнської міської ради вакансії Відповідачем не виконана.
3.7. ОСОБА_1 не була запропонована вакантна посада директора КП ТВКГ, яка існує і по цей день. Посада директора КП ТВКГ перебуває у штатному розкладі КП ТВКГ і є вакантною, оскільки на даний час керівником підприємства є тимчасово виконуючій обов'язки директора.
3.8. Це свідчить про те, що вказаними особами при скороченні його посади не було виконано вимоги ст.149-2 КЗпП України щодо запропонування усіх вакантних посад на підприємстві.
4. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.
5. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.06.2023 у справі №486/99/823 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2023 скасовано, матеріали справи № 486/99/23 передано до Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа № 915/754/21 про банкрутство КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 у справі №915/754/21 (486/99/23), провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 - Секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка О.А. закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК.
В задоволені позову в іншій частині відмовлено.
7. Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності секретаря Южноукраїнської міської ради щодо реалізації ним своїх повноважень, визначених ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не віднесено зазначеною нормою до компетенції господарського суду, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство.
7.1. На думку місцевого господарського суду, зазначений спір щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування може бути вирішений в залежності від підстав його подання судом цивільної або адміністративної юрисдикції.
7.2. Судом в оскаржуваному судовому рішенні зазначається, що враховуючи наведене в цій справі, судом не можуть бути взяті до уваги підстави, на які посилається позивач в обґрунтування недотримання роботодавцем вимог статті 40 КЗпП України.
7.3. У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. директора КП ТВКГ № 172 від 09 вересня 2022 року "Про скорочення штату працівників"; поновлення його на роботі в КП "ТВКГ" на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП "ТВКГ" з моменту звільнення та визнання протиправною бездіяльності відповідача1 щодо незапропонування йому вакантної посади директора КП "ТВКГ".
7.4. Що стосується вимоги позивача про стягнення з КП "ТВКГ" на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП "ТВКГ" суд першої інстанції зазначив, що зазначена вимога є похідною від вимоги про поновлення його на роботі і тому також задоволенню не підлягає.
8. Під час розгляду справи, судом встановлено:
8.1. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1223 від 23.08.2018 затверджено Статут КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" в новій редакції, обрано Наглядову раду КП ТВКГ у складі трьох осіб.
8.2. 22.04.2021 рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 334 внесено зміни до п. 3 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1223 від 23.08.2018, викладено його в новій редакції: обрано Наглядову раду КП ТВКГ у складі шести осіб.
8.3. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1078 від 28.07.2022 затверджено Статут КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" в новій редакції.
8.4. Згідно п. 1.1. Статуту КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" створене відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради від 26.11.2002 № 53.
Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська, статутний фонд якого утворений Южноукраїнською міською радою для задоволення суспільних та особистих потреб, підпорядковане міській раді, в межах встановлених законодавством України та цим Статутом.
8.5. Відповідно до п. 7.1 Статуту, поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює директор Підприємства, який призначається на посаду міським головою шляхом укладання з ним контракту.
8.6. Згідно розпорядження Южноукраїнського міського голови № 10-р від 14.01.2022 "Про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" Судакова Д.С. призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" з 17.01.2022 до призначення на посаду директора підприємства у встановленому законодавством порядку за результатами конкурсного відбору (а.с. 54).
8.7. Відповідно до п. 7.3.7 Статуту директор підприємства затверджує штатний розпис (з обов'язковим попереднім погодженням з Наглядовою радою та погодженням з міським головою). За погодженням з Наглядовою радою визначає конкретні розміри посадових окладів, тарифних ставок і відрядних розцінок працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород.
8.8. Згідно Статуту КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", директор підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; заступники директора підприємства, керівники та спеціалісти підрозділів, а також інші працівники приймаються на роботу і звільняються директором підприємства, згідно з чинним законодавством України (п.п.7.3.9, 7.4).
8.9. Пунктом 7.6.1. Статуту встановлено, що від імені власника поточний контроль за діяльністю підприємства здійснюється Наглядовою радою.
До складу Наглядової ради входять по два представники від єдиної постачальної організації - відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», депутатів Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та громадськості. Склад Наглядової ради затверджується рішенням Южноукраїнської міської ради строком на 5 років (п. п. 7.6.2., 7.6.3).
8.10. Згідно копії відповіді на адвокатський запит від 14.02.2023 Южноукраїнською міською радою Миколаївської області не приймались рішення щодо: 1. Критеріїв, відповідно до яких утворення Наглядової ради КП ТВКГ є обов'язковим; 2. Організація діяльності та ліквідації Наглядової ради та її комітетів КП ТВКГ; 3. Порядку призначення членів Наглядової ради КП ТВКГ; Затвердження порядку утворення Наглядової ради КП ТВКГ; 5. Визначення кола питань, що належать виключної компетенції Наглядової ради КП ТВКГ. Щодо питання чи відбувалися засідання Наглядової ради КП ТВКГ за 2021-2023 р.р., повідомлено, що не є розпорядниками цієї інформації (а.с. 55).
8.11. 03.12.2012 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу підготовки виробництва КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".
Підстава - наказ № 96-ОС від 29.11.2012 (а.с. 20-24).
8.12. Наказом КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" № 172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників" визначено скоротити чисельність і штат працівників КП ТВКГ на 36,5 штатних одиниць, в тому числі посаду начальника відділу підготовки виробництва та у зв'язку з цим внести зміни до штатного розкладу КП "ТВКГ" (а.с.11).
8.13. Підставою винесення даного наказу стали складне фінансове становище підприємства, зміни в організації виробництва і праці, спрямовані на підвищення ефективності роботи персоналу і вдосконалення окремих трудових функцій, приведення штатної чисельності у відповідність до фінансових можливостей підприємства та зменшення адміністративних витрат.
8.14. Нову редакцію штатного розкладу затверджено т.в.о. директора КП ТВКГ Судаковим Д.С. 19.08.2022 та погоджено секретарем міської ради О.А. Акуленко 01.09.2022. Всього по підприємству 251,5 посад. Місячний фонд зарплати 2767291 (а.с.12-15).
8.15. Наказом КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" № 176 від 13.09.2022 "Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв'язку зі скорочення штату" працівників підприємства, в тому числі і ОСОБА_2 про звільнення 30.11.2022 (а.с. 17).
З цим наказом позивач ознайомлений 20.09.2022 під підпис (а.с. 17).
8.16. Наказом №109-ОС від 27.12.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу підготовки виробництва у зв'язку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 16).
8.17. Наказом № 176 від 13.09.2022 т.в.о директора КП ТВКГ Судакова Д. від 13.09.2022 (а.с. 17) "Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв'язку зі скороченням штату" наказано старшому інспектору з кадрів ОСОБА_3 попередити працівників про звільнення 30 листопада 2022 року, в тому числі ОСОБА_1 начальника підготовки виробництва.
8.18. Згідно копії повідомлення "Про заплановане вивільнення" від 19.09.2022 (а.с. 135) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувались наступні вакансії: слюсар з обслуговування теплових мереж (та теплових вузлів абонентів), слюсар з ремонту устаткування теплових мереж, слюсар АВР (водопровідні мережі), слюсар АВР (каналізаційні мережі), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, слюсар з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. Позивач ознайомлений із повідомленням 20 вересня 2022 року.
8.19. Згідно копії повідомлення «Про заплановане вивільнення» від 05 жовтня 2022 року (а.с. 136) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувались наступні вакансії: слюсар з обслуговування теплових мереж (та теплових вузлів абонентів), слюсар з ремонту устаткування теплових мереж, слюсар АВР (водопровідні мережі), слюсар АВР (каналізаційні мережі), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, слюсар з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, водій автотранспортних засобів та вакансії, які будуть введені в дію з 01 грудня 2022 року: технік-інспектор 1 категорії, рахівник, контролер водопровідного господарства, інженер зі збуту 1 категорії. Майстер дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку. Позивач ознайомлений із повідомленням 05 жовтня 2022 року.
8.20. Згідно копії повідомлення «Про заплановане вивільнення» від 21.10.2022 (а.с. 137) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувалась додаткова вакансія водія автотранспортних засобів (2 гр до 7-ми тон). Позивач ознайомлений із повідомленням 21 жовтня 2022 року.
8.21. Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 14.10.2022 (а.с. 138) останній надав згоду на призначення його з 01.12.2022 майстром дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку.
8.22. Згідно копії відповіді на заяву від 25.11.2022 (а.с. 146) на посаду майстра дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку було подано дві заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Комісією з визначення осіб, які мають переважне право залишитися на роботі, або щодо яких встановлено обмеження на звільнення прийнято рішення: «перевести на посаду майстра дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку ОСОБА_4 , враховуючи її тривалий стаж на підприємстві та досвід роботи саме в даному напрямку.
8.23. Згідно копії наказу (розпорядження) № 103-ОС від 12.12.2022 прийнято на роботу 19.12.2022 ОСОБА_5 (прізвище погано видно) на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт КП ТВКГ (а.с. 131).
8.24. Згідно копії наказу (розпорядження) № 104-ОС від 16.12.2022 прийнято на роботу 19.12.2022 ОСОБА_6 на посаду техніка-інспектора КП ТВКГ (а.с. 132).
8.25. Згідно копії наказу (розпорядження) № 106-ОС від 19.12.2022 прийнято на роботу 20.12.2022 ОСОБА_7 на посаду слюсара з ремонту устаткування теплових мереж 4 розряду КП ТВКГ (а.с. 133).
8.26. Згідно копії наказу (розпорядження) № 74-ОС від 31 жовтня 2022 року прийнято на роботу 01 листопада 2022 року ОСОБА_8 на посаду водія автотранспортних засобів (2 гр до 7-ми тон КП ТВКГ (а.с. 134).
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
9. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 у справі № 915/754/21(486/99/23) - залишено без змін.
10. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції, що оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, не є належним способом захисту, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою.
10.1. Суд апеляційної інстанції вказав, що правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.
10.2. Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності секретаря Южноукраїнської міської ради щодо реалізації ним своїх повноважень, визначених ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не віднесено частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції господарського суду, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство.
10.3. Звільнення позивача проведено з дотриманням вимог статей 40, 42, 49-2 КЗпП України, оскільки ОСОБА_1 були запропоновані всі наявні вакантні посади, а на обрану позивачем посаду останній не міг бути переведений, оскільки на зазначену посаду було переведено особу з тривалим стажем на підприємстві та досвідом роботи саме в даному напрямку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 915/754/21 (486/99/23), з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/754/21 (486/99/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2024.
13. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 витребувано з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного суду матеріали справи № 915/754/21 (486/99/23), відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 до надходження матеріалів справи № 915/754/21 (486/99/23) до Верховного Суду.
14. 05.03.2024 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 915/754/21 (486/99/23).
15. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
16. 04.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.17. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 у визначеному складі суддів відкрито касаційне провадження у справі № 915/754/21 (486/99/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024.
Розгляд касаційної скарги призначено на 28.05.2024, про що повідомлено учасників судової справи.
18. Суд констатує, що учасники справи наданим процесуальним законом правом не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, до визначеної дати проведення судового засідання (28.05.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов'язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 28.05.2024.
19. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 915/754/21 (486/99/23) у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Доводи скаржника
( ОСОБА_1 )
20. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що судами попередніх інстанції застосовано положення статей 40, частини 3 статті 49-2 КЗпП України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2018 по справі № 696/985/15-ц, від 28.04.2021 по справі № 373/2133/17; застосовано положення статей 64, 65 ГК України без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 16.01.2018 у справі № 519/160/16-ц, від 06.02.2018 у справі № 696/985/15-ц, від 12.06.2019 у справі № 197/868/18, від 28.04.2021 у справі № 373/2133/17, від 27.05.2021 у справі № 201/6689/19; зазначає, що Верховний Суд має різні підходи при вирішенні питання щодо відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвали господарських судів першої чи апеляційної інстанції поданих у малозначних справах, що свідчить про існування виключної правової проблеми у застосуванні норми права у подібних правовідносинах.
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
21.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
21.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
22. На розгляді колегії суддів Верховного Суду постало питання правомірності відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" №172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників"; поновлення ОСОБА_1 на роботі у КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ з моменту звільнення; стягнення з КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ; визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не запропонування ОСОБА_1 вакантної посади директора КП ТВКГ.
23. Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство задля судового контролю в межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів.
24. Так, відповідно до положень статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Наведена норма кореспондується з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.
25. Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправною бездіяльності КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та Секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича щодо не запропонування ОСОБА_1 вакантної посади директора КП ТВКГ.
25.1. Відповідно до пункту 7.1. Статуту КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює директор Підприємства, який призначається на посаду міським головою шляхом укладення з ним контракту.
25.2. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №560 від 26 квітня 2012 року (а.с. 65) затверджено Порядок призначення керівників підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, Типову форму контракту з керівником підприємства, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська (а.с. 69-76), Порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська (а.с. 77-79).
25.3. Відповідно до п. 2.1 Порядку призначення керівників підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська прийняття на роботу керівника підприємства, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, здійснюється міським головою на підставі: подання керівника відповідного виконавчого органу Южноукраїнської міської ради, пропозицій конкурсної комісії (а.с. 66-68).
25.4. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №253 від 25 лютого 2021 року (а.с. 80-81) внесено зміни до рішення Южноукраїнської міської ради від 26 квітня 2012 року №560, в тому числі в зміни до Порядку призначення керівників підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, зокрема, виключено у п. 2.1 слова «керівника відповідного виконавчого органу Южноукраїнської міської ради».
25.5. Розпорядженням Южноукраїнського міського голови № 19-р від 28 січня 2022 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" визначено склад комісії з проведення конкурсу та порядок його проведення (а.с. 82-83, 96).
26. Відповідно до частини 9 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в редакції Закону України № 2259-ІХ від 12.05.2022, у період дії воєнного стану сільський, селищний, міський голова може призначати осіб на посади та звільняти з посад в органах місцевого самоврядування, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління відповідного органу місцевого самоврядування, у порядку, визначеному частинами п'ятою, шостою статті 10 цього Закону.
27. За приписами частини 5 статті 10 вказаного Закону, у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб'єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
28. Враховуючи викладене вище, призначення на посади, зокрема, керівників комунальних підприємств у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом, є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
29. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності секретаря Южноукраїнської міської ради щодо реалізації ним своїх повноважень, визначених статтею 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не віднесено зазначеною нормою до компетенції господарського суду, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство, що є підставою для закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.
30. З огляду на викладене вище (пункт 26 цієї постанови), позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" щодо не запропонування ОСОБА_1 вакантної посади директора КП ТВКГ є безпідставними.
31. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
32. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
34. Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.
35. Позивач вказує на те, що саме протиправність наказу т.в.о. директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" № 172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників" є підставою звернення з вимогами про поновлення позивача на роботі у КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на посаді начальника відділу підготовки виробництва КП ТВКГ з моменту звільнення та стягнення з КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
36. Як встановлено судами попередніх інстанцій:
36.1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі № 915/754/21 про банкрутство КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".
36.2. Наказом Т.в.о. директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" Судакова Д.В. № 172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників" визначено скоротити чисельність і штат працівників КП ТВКГ на 36,5 штатних одиниць, в тому числі посаду начальника відділу підготовки виробництва та у зв'язку з цим внести зміни до штатного розкладу КП "ТВКГ" (а.с.11).
36.3. Підставою винесення даного наказу стали обставини щодо банкрутства КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", складне фінансове становище підприємства (збитки, недостатність обігових коштів), в цілях проведення змін в організації виробництва, праці КП ТВКГ, спрямованих на підвищення ефективності роботи персоналу, вдосконалення окремих трудових функцій, приведення штатної численності у відповідність до фінансових можливостей підприємства , з метою недопущення росту адміністративних витрат.
37. Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), від 27.05.2021 у справі № 201/6689/19, від 08.11.2023 у справі №443/299/22 суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов'язаний тільки з'ясувати наявність підстав для звільнення.
При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.
38. В постановах від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17) та від 22 січня 2020 року у справі № 451/706/18 (провадження № 61-17296св19) Верховний Суд зазначив, що частиною третьою статті 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Отже, не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.
39. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
40. Щодо вимог позивача про поновлення позивача на роботі та стягнення середній заробітку за час вимушеного прогулу, слід вказати наступне.
40.1. Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
40.2. Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України).
40.3. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
40.4. Згідно частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
40.5. У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 вказано, що «розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, суди мають з'ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника».
40.6. У постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 577/3997/15-ц (провадження № 6-1723цс17) вказано, що «однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату працівників є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення».
41. Під час розгляду цієї справи, судами попередніх інстанцій встановлено:
41.1. Наказом КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" № 172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників" визначено скоротити чисельність і штат працівників КП ТВКГ на 36,5 штатних одиниць, в тому числі посаду начальника відділу підготовки виробництва та у зв'язку з цим внести зміни до штатного розкладу КП "ТВКГ" (а.с.11).
41.2. Нову редакцію штатного розкладу затверджено т.в.о. директора КП ТВКГ Судаковим Д.С. 19.08.2022 та погоджено секретарем міської ради О.А. Акуленко 01.09.2022. Всього по підприємству 251,5 посад. Місячний фонд зарплати 2 767 291 (а.с.12-15).
41.3. Наказом КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" № 176 від 13.09.2022 "Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв'язку зі скорочення штату" працівників підприємства, в тому числі і ОСОБА_2 про звільнення 30.11.2022 (а.с. 17).
З даним наказом позивач ознайомлений 20.09.2022 під підпис (а.с. 17).
41.4. Згідно копії повідомлення "Про заплановане вивільнення" від 19.09.2022 (а.с. 135) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувались наступні вакансії: слюсар з обслуговування теплових мереж (та теплових вузлів абонентів), слюсар з ремонту устаткування теплових мереж, слюсар АВР (водопровідні мережі), слюсар АВР (каналізаційні мережі), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, слюсар з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики.
Позивач ознайомлений із повідомленням 20.09.2022.
41.5. Згідно копії повідомлення «Про заплановане вивільнення» від 05.10.2022 (а.с. 136) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувались наступні вакансії: слюсар з обслуговування теплових мереж (та теплових вузлів абонентів), слюсар з ремонту устаткування теплових мереж, слюсар АВР (водопровідні мережі), слюсар АВР (каналізаційні мережі), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, слюсар з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, водій автотранспортних засобів та вакансії, які будуть введені в дію з 01.12.2022: технік-інспектор 1 категорії, рахівник, контролер водопровідного господарства, інженер зі збуту 1 категорії. Майстер дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку. Позивач ознайомлений із повідомленням 05.10.2022.
41.6. Згідно копії повідомлення «Про заплановане вивільнення» від 21.10.2022 (а.с. 137) ОСОБА_1 , у зв'язку зі скороченням штату працівників КП ТВКГ, пропонувалась додаткова вакансія водія автотранспортних засобів (2 гр до 7-ми тон).
Позивач ознайомлений із повідомленням 21.10.2022.
41.7. Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 14.10.2022 (а.с. 138) останній надав згоду на призначення його з 01.12.2022 майстром дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку.
41.8. Згідно копії відповіді на заяву від 25.11.2022 (а.с. 146), на посаду майстра дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку було подано дві заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Комісією з визначення осіб, які мають переважне право залишитися на роботі, або щодо яких встановлено обмеження на звільнення прийнято рішення: «перевести на посаду майстра дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку ОСОБА_4 , враховуючи її тривалий стаж на підприємстві та досвід роботи саме в даному напрямку.
41.9. Наказом №109-ОС від 27.12.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу підготовки виробництва у зв'язку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 16).
42. Щодо рішення Комісії з визначення осіб, які мають переважне право залишитися на роботі (пункт 38.8. цієї Постанови), слід вказати наступне.
42.1. Відповідно до статті 42 КЗпП України під час скорочення чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
42.2. Під час вивільнення працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (частина друга статті 49-2 КЗпП України).
42.3. У постанові Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 216/718/18 (провадження № 61-6469св22) зазначено, що «власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України. При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо. Доказами більш високої продуктивності праці можуть бути: виконання значно більшого обсягу робіт порівняно з іншими працівниками, які займають аналогічну посаду чи виконують таку ж роботу, накази про преміювання за високі показники у роботі тощо».
43. Як під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, так і під час касаційного провадження, позивач не виклав переконливі аргументи, що саме він має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці у порівнянні з іншою особою, переведеною на посаду майстра дільниці з обслуговування вузлів комерційного обліку, а також має інші переваги у залишенні на роботі з урахуванням установлених судами обставин.
44. Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що звільнення позивача проведено з дотриманням вимог статей 40, 42, 49-2 КЗпП України, оскільки ОСОБА_1 були запропоновані всі наявні вакантні посади, а на обрану позивачем посаду останній не міг бути переведений, оскільки на зазначену посаду було переведено особу з тривалим стажем на підприємстві та досвідом роботи саме в даному напрямку.
45. Будь-яких порушень відповідної процедури у разі скорочення чисельності або штату працівників, як під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції цієї справи так і під час касаційного провадження встановлено не було.
Щодо доводів касаційної скарги
46. Враховуючи обрану скаржником підставу касаційного оскарження, передбачену приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що в такому випадку підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
47. Щодо доводів скаржника про те, що ця справа, в порушення норм процесуального закону, розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до частини 3 статті 310 ГПК України, слід вказати наступне.
47.1. Відповідно до положень статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
47.2. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
47.3. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
47.4. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
47.5. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
47.6. Як вбачається з матеріалів справи, мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач не заявляв. Відтак, справу № 486/99/23 в межах справи № 915/754/21 про банкрутство КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" правомірно розглянуто судом у відповідності до приписів частини 2 статті 7 КУзПБ за правилами спрощеного позовного провадження.
48. Звертаючись з касаційною скаргою, скаржником не спростовано висновків судів попередніх інстанцій та не доведено неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, відтак, підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
49. У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.
Висновки за результатами касаційного провадження
50. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
51. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).
52. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 915/754/21 (486/99/23) - без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 915/754/21 (486/99/22) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський