Ухвала від 07.06.2024 по справі 906/743/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2024 р. Справа № 906/743/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 (повний текст складено 30 квітня 2024 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне); 2. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 відмовлено в задоволенні позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 та ухвалити нове про задоволення позову.

Листом №906/743/21/3527/24 від 24 травня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 03 червня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 215 грн. (3 * 2270 грн. * 150%).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана без належних доказів сплати судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10215 грн.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
119574716
Наступний документ
119574718
Інформація про рішення:
№ рішення: 119574717
№ справи: 906/743/21
Дата рішення: 07.06.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.03.2023)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.04.2026 00:53 Господарський суд Житомирської області
10.08.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2021 14:10 Господарський суд Житомирської області
18.10.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
18.11.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
17.01.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
10.02.2022 15:00 Господарський суд Житомирської області
09.03.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
11.10.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.12.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.04.2023 13:00 Касаційний господарський суд
16.05.2023 12:30 Касаційний господарський суд
18.05.2023 16:00 Касаційний господарський суд
01.08.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.09.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
31.10.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
04.12.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.01.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
20.02.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.04.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.08.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК "Партнер Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
Відповідач (Боржник):
Житомирська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
за участю:
Територіальний підрозділ в м.Житомирі
заявник:
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська міська рада
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК "Партнер Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська міська рада
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач в особі:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Житомирська обласна державна адміністрація
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській областірегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській областірегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Позивач в особі:
Житомирська обласна державна адміністрація
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
представник:
Войцешук Вадим Валерійович
Кобилянський Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
ЧУМАК Ю Я