Справа № 521/7616/24
Номер провадження 3/521/5409/24
03 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Скрипченко Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 733375 від 03.05.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 о 14 годині 59 хвилин 29.02.2024 року в м. Одесі, по вул. по вул. Промислова буд. 21, будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниця №6, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00579-38284-24 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , 2013 р.в., категорія ТЗ №2 (згідно таблиці 3 Додатку до Єдиних загальних вимог затверджених ПКМУ N 1166 від 22 грудня 2010 р. «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються»), з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: фотографією перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію, наявність якого передбачена конструкцією та вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», згідно якого: «на КТЗ категорій N2, N3, 03, 04 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТ3, категорій N2, N3, 03, 04 випуску після 2002 р., обов?язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію», тим самим суб?єктом обов?язкового технічного контролю не перевірено комплектність транспортного засобу, чим порушено пункти 12 та 18 Порядку проведення ОТК. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 6.1.4.0.3.
Водночас, були не виконані умови пункту 1.8 Вимог до перевірки, а саме підпункту 4.1 розділу 4 додатку 1. Разом з цим під час попереднього обов?язкового технічного контролю (протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00926-01320-21 від 28.06.2021 року,), зафіксовано, що на транспортному засобі FORD TRANSIT, VIN-код № НОМЕР_4 , 2013 р.в., передбачено конструкцією та встановлено задній захисний пристрій
Також в порушення вимог п. 16 Порядку ОТК в матеріалах фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу відсутня фотографія панелі приладів транспортного засобу із фіксацією показника одометра.
Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п'ятим пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов?язкового технічного контролю транспортних засобів, а також абзацом 7 підпункту 1 та абзацом 5 підпункту 2 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 29 лютого 2024 року №00579-38284-24 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
За даним фактом співробітниками поліції складено протокол серії ААД № 733375 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вину визнав.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 733375 від 03.05.2024 року, листом Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 01.03.2024 року, фотоматеріалами та реєстраційної карткою транспортного засобу, довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.
Керуючись п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 127-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А. Бобуйок