Справа № 569/5464/24
27 травня 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
У пред'явленому до суду позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 122 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 4 719 618,80 грн. за курсом гривні до долара США встановленого НБУ станом на день подання позовної заяви.
До позовної заяви долучено розписку, з якої вбачається, що відповідач (ідентифікаційний номер - 3139122611, посвідка на постійне проживання № 032431/06-494 видана 23 лютого 2011 року) отримав у позику від ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) сто двадцять дві тисячі доларів США (122 000) і зобов'язується їх повернути до 22 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повернення готівкових коштів. Отже позика відбулася між фізичними особами за адресою АДРЕСА_1 , однак сам договір позики позивачем суду не надано, а факт позики позивач підтверджує вказаною розпискою.
З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/4630 від 16.05.2024 року (повторно) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/4616 від 15.05.2024 року (повторно) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Доказів того, що відповідач проживає у м. Рівному до позову не долучено, та судом таких обставин не встановлено.
Позивач має зареєстроване місце проживання у м. Рівному.
Разом з позовом подана заява про забезпечення позову. Відповідно до даної заяви позивач просить в рахунок забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 665024732224.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення боргу, а в рахунок забезпечення виконання рішення позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Петропавлівська Борщагівка.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України передбачене право позивача пред'явити позов за його вибором.
При пред'явленні позову до Рівненського міського суду Рівненської області позивач вказав, що звернення до даного суду пов'язане з положенням ч. 8 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Альтернативна підсудність є пільгою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливе життєве значення для громадян. Остаточне рішення про розгляд справи в суді до якого позивач пред'явив позов, приймає суддя, який перевіряє подані документи. Ця норма робить інститут судового захисту більш доступним для громадянина та створює більш сприятливі умови для захисту своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів. У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК України, предмету спору, останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача у м. Києві, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцем останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, що співпадає і з положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України при пред'явленні позовву за місцем реєстрації проживання відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даній справі слід враховувати положення ст. 27 ЦПК щодо визначення підсудності розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача та направити справу до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук