Дата документу 04.06.2024
Справа № 334/4591/24
Провадження № 1-кс/334/1357/24
04 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024082050000816 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
04.06.2024 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 місяці, внесене у кримінальному провадженні №12024082050000816 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, встановлено, що 26 квітня 2024 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого - ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, з кімнат будинку викрав ноутбук марки «Asus», модель «Vivo book», в корпусі чорного кольору, вартістю 13000 гривень, індукційну плиту марки «UP», моделі «SC-YL05B», серійний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартістю 1000 гривень, рюкзак без маркування, з тканини чорного кольору, вартістю 200 гривень, планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy A7 light» LTE 3/32GB, сірого кольору, вартістю 5000 гривень, після чого покинув територію будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 19 200 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 27.04.2024;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2024;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2024;
-Протоколом огляду речей за участі ОСОБА_9 від 29.04.2024;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.04.2024;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2024;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2024 за участі ОСОБА_10 ;
-Протоколом огляду відеозапису, наданий ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» від 16.05.2024;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.05.2024;
-Протоколом огляду речей за участі ОСОБА_9 від 17.05.2024;
29.05.2024 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України нічний домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв'язків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.
Відтак, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи в одному населеному пункті разом із свідком кримінального провадження, буде впливати на нього умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, відсутність постійного джерела доходу, може спонукати підозрюваного до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень;
- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.
- слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави. Також, вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у підозрюваного не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
Слідчий підтримав клопотання.
Захисник проти клопотання не заперечував
У судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що обставини у клопотання викладенні правильно, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2024 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого - ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в ході вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, з кімнат будинку викрав ноутбук марки «Asus», модель «Vivo book», в корпусі чорного кольору, вартістю 13000 гривень, індукційну плиту марки «UP», моделі «SC-YL05B», серійний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартістю 1000 гривень, рюкзак без маркування, з тканини чорного кольору, вартістю 200 гривень, планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy A7 light» LTE 3/32GB, сірого кольору, вартістю 5000 гривень, після чого покинув територію будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
-Вказані обставини підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 27.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2024; протоколом огляду речей за участі ОСОБА_9 від 29.04.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2024 за участі ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису, наданий ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» від 16.05.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.05.2024; протоколом огляду речей за участі ОСОБА_9 від 17.05.2024.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки, наразі проживає один, оскільки дружина та дочка наразі мешкають у Німечинні, раніше не засуджений.
Крім того, підозрюваний знайомий з потерпілим ОСОБА_9 , йому відоме його місце проживання, тому є ризик незаконного впливу на потерпілого.
Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена можливість призначення суворого покарання у виді позбавлення волі.
У той же час, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не засуджений, вчинив злочин вперше.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом, який може запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід виді нічного домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. з 04.06.2024 року по 02.08.2024 року включно, у межах строку досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов'язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу суду направити для виконання ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали - 05 червня 2024 р. о 12 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1