Справа № 386/1542/23
Провадження № 2-о/386/4/24
про виправлення описок
06 червня 2024 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
присяжних Кінащука М.І.,
Кабацюри О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в повному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,,
встановив:
ОСОБА_1 07.12.2023 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над матір'ю ОСОБА_2 .
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , недієздатною. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
23.05.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, та оголошено, що повний текст данного рішення буде складений 31.05.2024.
Однак при складенні повного тексту рішення у резолютивній частині повного рішення суду була допущена помилка в першому абзаці та вказано «Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити частково», що є помилкою, оскільки в при проголошені короткого рішення суду у судовому засіданні, тобто вступної та резолютивної частини рішення було проголошено, що «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково» .
Крім цього, в мотивувальній частині повного рішення суду була допущена помилка на аркуші 5 абзац 3, а саме замість «Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір'ю не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків» вказано «Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою дружини не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків.».
У зв'язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині повного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024, складеного 31.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши вірно перший абзац :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Виправити описку у мотивувальній частині повного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024, складеного 31.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши вірно третій абзац на 5 арк.:
Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір'ю не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гут Ю. О.
присяжні Кінащука М.І.,
Кабацюри О.П.,