Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6334/24
29 травня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12024100070000697 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12024100070000697 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000697 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану. З метою реалізації злочинного умислу, діючи повторно, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без розподілу злочинних ролей, прибули до будівельного майданчику АТ «Київметробуд», що за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, яке належить АТ «Київметробуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 01.04.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пересвідчились, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля паркану яким огороджений будівельний майданчик АТ «Київметробуд», через отвір, проникли та територію. В подальшому, останні, користуючись заздалегідь заготовленим знаряддям для вчинення злочину, відрізали фрагменти кабелю від ТП1166 до ТПП 1339 190 п/м (00004026) вартістю 4620 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будівельного вагончика для зберігання інструментів, викрали: електродвигун АИР56В4 0,18 кВт вартістю 1860 грн., електродвигун АИР71А4 0,55 кВт 2500 грн., штовхач електрогідравлічний те-30 вартістю 6800 грн., штовхач електрогідравлічний те-30 вартістю 6100 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, покинули територію АТ «Київметробуд» та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме заховали викрадені ними речі в автомобіль марки FIAT DOBLO сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - АТ «Київметробуд» були спричинено майнову шкоду на загальну суму 21880 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 02.04.2024; протокол огляду місця події від 02.04.2024; показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 від 02.04.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.04.2024; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 02.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.04.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 02.04.2024, та іншими матеріалами у їх сукупності.
Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та продовження строку нічного домашнього арешту обумовлено необхідністю отримання доказів, для класифікації злочинних дій ОСОБА_4 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також продовжити покладені на ОСОБА_4 обов'язки, необхідність яких була доведена прокурором, в межах строків досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12024100070000697 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 27 червня 2024 року в межах строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, до 27 червня 2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності).
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, а саме діє до 27.06.2024.
Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1