про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
05 червня 2024 р. Справа № 120/6402/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали: за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що вважає протиправним наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №245 від 30.04.2024 "Про застосування до працівника УПП у Вінницькій області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині застосування до лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №840 о/с від 14.05.2024 в частині звільнення зі служби позивача.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів службового розслідування а фактом вчинення 18.03.2024 дисциплінарного проступку позивачем, а також довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 3 місяці, що передували звільненню позивача.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Таким чином, враховуючи, що позивача звільнено зі служби за наслідками проведення службового розслідування, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку позивачем.
Крім того, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача за два останні місяці служби, що передували звільненню.
В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить допитати свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідка.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення з сторін відповідно до ст. 262 КАС України).
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .).
Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження :
- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 ;
- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці служби, що передували звільненню.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович