29.05.2024 Справа № 756/4471/24
Справа № 756/4471/24
Провадження № 3/756/2373/24
29 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,
22 березня 2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві, по перехрестю вул. Архипенка і вул. Йорданська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно вживав алкоголь, а потім керував автомобілем, і від проведення огляду відмовився. Зробив для себе висновки і припинив вживати алкоголь, обіцяв більше не вчиняти подібних адміністративних правопорушень.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 866685 від 22.03.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення;
- направленням на проходження огляду для визначення стану сп'яніння від 22.03.2024 року о 20 год. 48 хв. на ім'я ОСОБА_1 , в якому відомості про проходження огляду відсутні;
- рапортом інспектора патрульної поліції роти №2 б №2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Грицаненко О. про зупинку водія ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду для визначення стану сп'яніння;
- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані обставини правопорушення та відмова ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння, а саме відмова від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу DragerAlcotest та у лікаря-нарколога у закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», із зазначенням останнього про те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та визнанням вини.
- поясненнями свідків, які зазначили, що водій транспортного засобу марки ВАЗ 2107 керував автомобілем у неадекватній формі та створював на дорозі аварійні ситуації, виїхавши на зустрічну смугу.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Є.В. Діденко