Ухвала від 06.06.2024 по справі 442/7428/22

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 442/7428/22

провадження № 61-7830ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, в якій просить її скасувати в частині відмови в стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2023 року в цій частині в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що датою складення повного тексту оскаржуваної постанови зазначено 23 квітня 2024 року. Отже, строк на касаційне оскарження для заявника розпочався 24 квітня та закінчився 23 травня 2024 року.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 26 квітня 2024 року - в день її опублікування в ЄДРСР, однак із вказаного неможливо встановити те, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику копію оскаржуваного рішення та ним не отримано його копію раніше в інший спосіб. Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, не надано.

Водночас вбачається, що касаційна скарга підписана заявником 25 травня 2024 року, конверт та доданий до конверта опис вкладення про відправку поштової кореспонденції не містить інформацію про дату його направлення до суду. Зі штампу, наявного на касаційній скарзі, встановлено, що вона надійшла до Верховного Суду 28 травня 2024 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявницею до суду касаційної інстанції, зокрема у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, яким чином та коли заявниці/відповідачу направлена та вручена копія оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу і якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, якщо в зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та не надасть докази на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
119559678
Наступний документ
119559680
Інформація про рішення:
№ рішення: 119559679
№ справи: 442/7428/22
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за непоставлену лісопродукцію з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені
Розклад засідань:
30.01.2023 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.02.2023 13:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
07.03.2023 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
03.04.2023 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
09.05.2023 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
14.06.2023 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
04.07.2023 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
04.09.2023 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.09.2023 11:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
01.02.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
22.02.2024 11:15 Львівський апеляційний суд
21.03.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
18.04.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство " Дрогобицьке лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
ДП " Дрогобицьке лісове господарство"
позивач:
Гранківський Андрій Богданович
представник позивача:
Вошик Володимир Богданович
співвідповідач:
Державне спеціалізоване господарське підприємство " Ліси України"
суддя-учасник колегії:
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ