Справа № 161/10502/24
Провадження № 2/161/3246/24
про відмову у відкритті провадження в частині вимог
04 червня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», виконавчого комітету Луцької міської ради про порушення прав споживача,
ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовною заявою до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», виконавчого комітету Луцької міської ради про порушення прав споживача. Просить зобов'язати директора ДКП «Луцьктепло» Івана Скорупського та Луцького міського голову Ігоря Поліщука надати витребовувані документи, визнати бездіяльність Луцького міського голови Ігоря Поліщука протиправною, визнати бездіяльність директора ДКП «Луцьктепло» Івана Скорупського протиправною, стягнути моральну шкоду.
Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Луцького міського голови Ігоря Поліщука, яка полягає у нереагуванні в період з грудня 2023 року по даний час на порушення директором ДКП «Луцьктепло» Іваном Скорупським вимог Закону України «Про захист прав споживачів та Закону України «Про забезпечення функціонування державної мови як державної», що несе загрозу національній безпеці України, слід відмовити.
За змістом положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно- правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість, ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 362/5657/17.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, норм діючого законодавства та практики його застосування, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції адміністративного суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі вимог, приписів та положень кодексу Адміністративного судочинства України.
Ураховуючи суб'єктний склад правовідносин, предмет позову та публічно-правовий характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір в частині позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Луцького міського голови Ігоря Поліщука, яка полягає у нереагуванні в період з грудня 2023 року по даний час на порушення директором ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_2 вимог Закону України «Про захист прав споживачів та Закону України « «Про забезпечення функціонування державної мови як державної», що несе загрозу національній безпеці України належить до компетенції адміністративного суду, оскільки стосується спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень, предметом якого є перевірка законності бездіяльності цієї посадової особи при здійсненні владних управлінських функцій.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Луцького міського голови Ігоря Поліщука, яка полягає у нереагуванні в період з грудня 2023 року по даний час на порушення директором ДКП «Луцьктепло» Іваном Скорупським вимог Закону України «Про захист прав споживачів та Закону України « «Про забезпечення функціонування державної мови як державно'ї, що несе загрозу національній безпеці України, необхідно відмовити та роз'яснити заявнику право на звернення з позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
На підставі наведенного та керуючись ст.10, 19,186 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», виконавчого комітету Луцької міської ради про порушення прав споживача в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Луцького міського голови Ігоря Поліщука, яка полягає у нереагуванні в період з грудня 2023 року по даний час на порушення директором ДКП «Луцьктепло» Іваном Скорупським вимог Закону України «Про захист прав споживачів та Закону України « «Про забезпечення функціонування державної мови як державної», що несе загрозу національній безпеці України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складання повного тексту ухвали 04 червня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М.Філюк