05 червня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 676/7926/23
Провадження № 22-ц/4820/1353/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,
24 травня 2024 року Генічеська міська військова адміністрація подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року, з підстав того, що повний текст рішення суду апелянтом отримано 30.04.2024, тому саме з вказаної дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.
Так, згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, відповідно до якого з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що її було підписано начальником відділу з питань правової роботи Генічеської міської військової адміністрації Станчук А.Ю.
Разом із тим, до апеляційної скарги додано розпорядження Президента України № 87/2022-рп «Про призначення Є.Родіонова начальником Генічеської міської військової адміністрації Херсонської області», розпорядження начальника міської військової адміністрації «Про затвердження Положень про управління та відділи Генічеської міської військової адміністрації» від 05 вересня 2022 року № 36 та Положення про відділ з питань правової роботи Генічеської міської військової адміністрації.
Відтак, матеріали справи не містять належного підтвердження повноважень Станчук А.Ю. на представлення інтересів юридичної особи, оскільки на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта апеляційної скарги діяти від імені Генічеської міської військової адміністрації Херсонської області за правилами самопредставництва.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Генічеській міській військовій адміністрації Генічеського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду документа, що підтверджує повноваження представника скаржника.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта