Справа № 308/8238/21
Провадження № 22-ц/4806/482/24
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , на стороні відповідача Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстраційного запису про право власності, скасування запису про реєстрацію, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації та усунення перешкод у користуванні спільною власністю,
30 квітня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у справі №308/8238/21.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було вручено апелянту 17 квітня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту, долученою до апеляційної скарги.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Бондарєву Олексію Григоровичу у день її проголошення або складення, її копію направлено судом першої інстанції поштою, а рекомендоване поштове відправлення №0600260865789 вручено ОСОБА_1 17 квітня 2024 року, що стверджується наданою копією поштового конверту та відомостями оператора поштового зв'язку про стан пересилання поштового відправлення (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Отже, апеляційну скаргу подано 30 квітня 2024 року у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення їй ухвали суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у справі №308/8238/21 підлягає поновленню.
Разом з тим, усупереч частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника апелянта - адвоката Бондарєва Олексія Григоровича.
- повне найменування та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування, а саме третіх осіб: ОСОБА_6 , Служби у справах дітей Ужгородської міської ради.
Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга