Справа № 308/12585/22
Провадження № 22-ц/4806/497/24
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року (повний текст рішення складено 26 березня 2024 року) у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстранта доменного імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,
25 квітня 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року у справі №308/12585/22.
Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 2 вимоги немайнового характеру (визнання інформації недостовірною і зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію), а також одну вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди).
Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 4984,80 грн (2481 грн х 0,4 х 2 + 200000 х 1,5%).
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 7477,20 грн (4984,80 грн х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано його представником адвокатом Рутковським Сергієм Васильовичем, тоді як в апеляційній скарзі ним у порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи
Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Так, в матеріалах справи наявний ордер серія АО №1018490 про надання адвокатом Рутковським Сергієм Васильовичем правової допомоги ОСОБА_1 у «Ужгородська окружна прокуратураі, Ужгородський міськрайонний суд, Зарасьий апляційний суд, Верховний суд».
Однак, оскільки Закарпатський апеляційний суд не зазначений у переліку органів, у якому адвокат Рутковський Сергій Васильович може надавати правову допомогу ОСОБА_1 згідно ордеру серії АО №1018490, а матеріали справи не містять довіреності або іншого ордеру на повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді, то апелянту необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя С.Д. Джуга