16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/696/24
Провадження № 1-кп/730/55/2024
"06" червня 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12024270410000055 від 17.03.2024р. з обвинувальним актом від 29.05.2024р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
30 травня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.05.2024р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12024270410000055 від 17.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання від 05.06.2024р. про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки існує обгрунтована підозра та наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок ОСОБА_5 із інкримінованим йому злочином, а передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які були наявні на час застосування запобіжного заходу в ході досудового розслідування, не зменшились і продовжують існувати на даний час, тоді як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Копію даного клопотання обвинувачений та його захисник отримали 05 червня 2024 року.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання прокурора просили вирішити на розсуд суду.
Розглянувши вищезазначене клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК України під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.
За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно із ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого, прокурора про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування (продовження строку) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції та практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024р. закінчується 17 червня 2024 року.
Даючи оцінку доводам клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що держобвинувачем доведено і знайшло своє підтвердження, що ризики, які існували під час досудового розслідування (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме:
- наявність у ОСОБА_5 потенційної можливості переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років й з огляду на його суворість, сімейно-соціальний стан (утриманців не має, офіційно не працює, характеризується посередньо) обвинувачений може залишити постійне місце проживання;
- існування високої ймовірності незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитувались у судовому засіданні.
Одночасно суд зауважує, що ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Та обставина, що ОСОБА_9 раніше не судимий, одружений дещо знижує наведені у клопотанні ризики, але не може повністю нівелювати їх.
Також, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_8 злочину, пов'язаного із замахом на позбавленням життя людини, вимагають більш суворішого підходу.
Отже, продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даному етапі здійснення судового провадження буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та може забезпечити запобіганню вищезазначеним ризикам, тоді як застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
При цьому, з огляду на приписи ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке пов'язане із застосуванням насильства до потерпілого, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_8 розміру застави.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 314-316 КПК України, суд, -
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів до 04 серпня 2024 року.
3.Датою закінчення дії ухвали визначити 04 серпня 2024 року.
4.Копію даної ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за організацією її виконання покласти на процесуального прокурора.
5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1