1Справа № 331/24/22 2/335/46/2024
31 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Білецької Л.М.,
представника відповідача адвоката Шоніної О.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,
10.02.2022 з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.
Ухвалою від 11.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв'язання спору згідно з положеннями ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) (т. 1 а.с. 55).
Ухвалою від 12.03.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024 на 14:30 год.
07.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позовних вимог, у якій зазначив, що наразі відповідачка змінила місце проживання, визначене судом у рішенні від 30.09.2021, без узгодження із ним вивезла дитину у Німеччину, а тому задоволення вимог у попередній редакції неможливо. Тому в порядку ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає необхідним змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги у такій редакції:
1. Встановити графік спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 у бідні з понеділка по п'ятницю з використанням відео та/або телефонного зв'язку та/або за особистої присутності з 18 год. до 20 год. за київським часом (з 17:00 год. до 19:00 год. за часом європейських країн);
2. Встановити графік особистого спілкування дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_1 на території країн Чеської республіки, Німеччини та інших країн ЄС та/або України, де може перебувати дитина у вихідні дні: суботу і неділю з 11:00 год. по 18:00 год. за київським часом (з 17:00 год. до 19:00 год. за часом європейських країн) за попереднім попередженням позивача телефонним зв'язком або e-mail;
3. Зобов'язати відповідача надати контакти: номера телефонів, e-mail, контактні дані соціальних мереж Viber, Telegram, WhatsApp, Facebook, Instagram та дані про місце перебування ОСОБА_4 , та у разі зміни цих даних протягом 2 днів повідомити про це позивача.
Крім того, 09.05.2024 надійшла заява позивача, в якій просив поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову.
У судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти цю заяву до розгляду. Представник позивача зазначила, що строк на звернення до суду із цією заявою пропущено через те, що її було залучено до участі у цій справі вже після закриття підготовчого судового засідання, що унеможливило звернення до суду із цією заявою раніше.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.
Представник відповідачки у судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмета позову заперечувала, оскільки вона подана вже після закриття підготовчого судового засідання. Наведені представником позивача причини пропуску процесуального строку вважала неповажними.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив вирішити вказане процесуальне питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
До заяви про зміну предмету позову додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.
Разом із тим, дана заява подана позивачем до суду після закінчення підготовчого засідання у цій справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, тобто із пропуском строку, визначеного вищезазначеними положеннями ст. 49 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку, а саме те, що відповідачка вивезла дитину до Німеччини, а також вступ у справу представника позивача ОСОБА_5 суд вважає неповажними, оскільки про те, що дитина ОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_3 , відповідачкою у справі, перебуває за межами України було відомо учасникам справи на стадії підготовчого судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи та ухвалами суду від 26.07.2022 про забезпечення позову у цій справі та від 16.02.2023 про направлення судового доручення. Також, протягом всього часу розгляду цієї справи у ОСОБА_1 був представник - адвокат Симонець Є.О., яка надавала останньому правову допомогу. Залучення у справі іншого представника позивача адвоката Білецьку Л.М. не підтверджує наявність поважних причин неможливості звернення позивачем із заявою про зміну предмета позову під час підготовчого провадження у справі.
Відтак, суд вважає заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про зміну предмета позову необґрунтованою, у зв'язку із чим відповідно до положень ст. 126 ЦПК України заява про зміну предмета позову підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 126, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову - повернути без розгляду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 травня 2024 р.
Повний текст ухвали виготовлений 04 травня 2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Шалагінова