Справа № 147/276/24
Провадження № 2/147/219/24
05 червня 2024 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року представник позивача за довіреністю звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 224991,66 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП- паролю на фінансовий номер телефону Клієнта
У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 13.04.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 13.04.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 217500,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем та допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та Графіку кредиту.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.01.2024 має заборгованість у розмірі 224991,66 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 205416,66 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 19575,00 грн. Дану заборгованість та судові витрати просить стягнути позивач з ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстав та доводів, зазначених у позовній заяві.
Відповідач на виклик в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання за адресою реєстрації, однак поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).
Окрім того, суд вважає, що факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об'єктивними причинами, а є наслідком суб'єктивної поведінки відповідача.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Відповідно до наданих суду документів, встановлено, що 11.01.2023 ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» оформили Заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якої ОСОБА_2 ознайомлений з істотними умовами договору, основними умовами кредитування, процентними ставками, наслідками прострочення виконання зобов'язання (а.с.11-20).
Відповідачем також погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП- паролю на фінансовий номер телефону Клієнта
13.04.2023 відповідачем ОСОБА_2 за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір №б/н про надання строкового кредиту у розмірі 217500,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем та допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту (а.с.21-29).
Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
Так, ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 217500,00 грн (а.с.34).
Відповідно до п. 2.1., 2.2. Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику строковий кредит на споживчі цілі у розмірі, визначеному Договором, в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитом в обумовлені цим Договором терміни. Кредит надається безготівковим шляхом.
Банк надає Позичальнику «Паспорт споживчого кредиту «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» шляхом розміщення його у Системі «Приват24» та відправки на електронну пошту Позичальника, що визначена при ідентифікації Позичальника. Позичальник підтверджує ознайомлення з « Паспортом споживчого кредиту» шляхом підписання Простим електронним підписом (п.2.3. Договору)
Пунктом 4.1. Договору погоджено, що за користування Кредитом Позичальник зобов'язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку, шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку.
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється Банком щодня, не пізніше сплати платежу, зазначеного в Графіку (додаток 1 до Договору). Проценти розраховуються на загальну суму Кредиту, зазначену в розділі 1 «істотні умови кредитування» цього Договору.
Відповідно до п.4.2., 4.3 Кредитного Договору, для погашений заборгованості за Кредитом Позичальник до дати, зазначеній в Графіку за споживчим кредитом, зобов'язується вносити кошти у розмірі, що підлягає сплаті за Договором, на рахунок, зазначений у чеку, через термінал самообслуговування, касу, систему дистанційного обслуговування «Приват24», шляхом підключення послуги «Регулярний платіж» та будь-якими іншими каналами, якщо Банком надається така технічна можливість.
У разі, якщо дата погашення Кредиту та/або сплати комісії за цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в банківський день, що передує вихідному або святковому дню.
Згідно п. 4.4. Договору Сторони дійшли згоди, що в разі: неповернення Позичальником кредиту в строк, визначений у Графіку, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; в разі, якщо Позичальник не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 3.3.2. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у подвійних процентах , розмір яких визначений відповідно до розділу 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору.
Сторони домовились, що протягом строку дії цього Договору тарифи за Кредитом, а також за додатковими послугами Банку встановлюються/змінюються відповідно до умов цього Договору та/або тарифів Банку для таких послуг на момент їх надання (п. 4.6).
Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов'язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.
Строк дії Договору визначається кінцевою датою повернення Кредиту, однак не раніше повного виконання Сторонами зобов'язань за Договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст.1048 ЦК України.
За визначенням ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно розрахунку банку, ОСОБА_2 вимоги кредитного договору № б/н від 13.04.2023 не виконує.
Станом на 30.01.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 224991,66 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 205416,66 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 19575,00 грн (а.с.32).
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення.
Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2699,90 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76 78, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.04.2023 в розмірі 224991,66 грн (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одну гривню шістдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2699,90 грн (дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06.06.2024.
Суддя О.А. Натальчук