Справа № 135/655/24
Провадження № 3/135/297/24
іменем України
03.06.2024 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовець - старший офіцер групи безпеки військової служби ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу на посаді старший офіцер групи безпеки військової служби ВЧ НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017, а саме знаючи про те, що згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.01.2024 за № 18, він повинен провести у строк до 05.02.2024 службове розслідування обставин самовільного залишення 05.01.2024 місця служби колишнім солдатом резерву першого запасного взводу 97 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідне службове розслідування завершив лише 03.04.2024, тобто у визначений йому строк службове розслідування не провів та акт службового розслідування на розгляд командиру військової частини не подав, прострочивши при цьому термін проведення службового розслідування майже на два місяці. Крім того, проводячи службове розслідування ОСОБА_1 не у повній мірі з'ясував усі обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 місця служби та не вжив всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об'єктивного розслідування обставин вчинення правопорушення, що призвело до необхідності доопрацювання матеріалів службового розслідування. За таких обставин ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, діючи недбало, у період з 05.02.2024 по 03.04.2024, в умовах особливого періоду, недбало виконав свої службові обов'язки, що створило передумови для можливого уникнення солдатом ОСОБА_3 від покарання за вчинення діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило, а до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності та вказує, свою вину визнає в повному обсязі.
При цьому суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа “Каракуця проти України”). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-15 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року визначено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017, особи, які проводять службове розслідування, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об'єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з'ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2024, який підписаний ОСОБА_1 , та в якому останній зазначив: «вину визнаю, щиро каюсь» (а.с.2-7), копію протоколу ОСОБА_1 отримав (а.с. 8); копією витягу із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.05.2023 № 209 (а.с. 10-12); витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.05.2023 за № 97 (а.с. 13); копією доповідної записки помічника командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.04.2024 за вх. № 1858 (а.с. 14-16 ); витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.04.2024 за № 303 (а.с. 17); копією матеріалів службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 (а.с. 18-51).
За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Такий вид та розмір стягнення на переконання суду сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з підпунктом 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.172-15, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на користь держави.
На підставі підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя