Єдиний унікальний номер 725/4085/24
Номер провадження 2/725/667/24
05.06.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.
У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .
Вказував, що спільне життя у них не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Зазначав, що відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать його інтересам.
Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги між ними втрачено.
Крім того зазначив, що спору щодо місця проживання дитини у них немає, вони дійшли згоди, що донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишається проживати із батьком.
На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. Дочку ОСОБА_3 залишити проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.
У судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №412, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі у сторін народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів.
Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.
Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Щодо вирішення питання про залишення проживати дочки разом із батьком, суд зазначає наступне.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким із батьків буде проживати дитина відсутній, а тому просив залишити дочку після розірвання шлюбу проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.
Також відповідно до копії Інформації про результати психологічного обстеження дитини виявлено прихильність дитини до батька, а також напругу, відстороненість, стан фрустрації, розчарування, що виникає по відношенню до матері.
Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.
Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати дитина, у суду не виникає, обидві сторони згідні з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №412 - розірвати.
Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на його самостійному вихованні та утриманні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун