05 червня 2024 року
Київ
справа № 240/41715/21
адміністративне провадження № К/990/20174/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №240/41715/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землепром» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024, задовольнив заяву ТОВ «Землепром» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.06.2022 у справі №240/41715/21. Встановив Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов'язав Державну податкову службу України в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №240/41715/21.
23.05.2024 до суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України, направлена до суду через підсистему «Електронний суд». Скаржник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 [повернення заяви позивачеві (заявникові)], 4 [відмови у відкритті провадження у справі], 12 [залишення позову (заяви) без розгляду], 13 [закриття провадження у справі], 17 [відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами], 20 [заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження] частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про встановлення судового контролю (пункт 25 частини першої статті 294 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №240/41715/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землепром» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва