Справа № 758/8502/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10131/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
04 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Ларіонової Н.М., у справі № 758/8502/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року в позові Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача, 27 березня 2024 року, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 26.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 08.11.2023 року було проголошено короткий текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року.
Матеріали справи місять відомості щодо отримання представником позивача копії повного тексту оскаржуваного рішення 26.02.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року - задовольнити.
Поновити представнику Київської міської ради - Плахотніку Роману Анатолійовичу, строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: