05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 334/10141/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року (суддя Добрєв М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року з урахуванням ухвали від 04 квітня 2024 року позов задоволено.
Суд вирішив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7994158 від 22 жовтня 2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Власенко П.О. Належним відповідачем по справі є Управління патрульної поліції, а Головне управління Національної поліції в Запорізькій області відносно позивача дій не вчиняло, рішень не приймало.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7994158 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В постанові зазначено, що 22.10.2023 18:09 у м. Запоріжжя вул. Очаківська 18 водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 Стоп-контроль, не зупинився безпосередньо перед відповідним знаком, чим порушив п. 8.4 в ПДР - Порушення вимог заборонних знаків.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не довів відповідними доказами правомірність винесеної постанови.
В частині розподілу судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 536,80 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів бере до уваги, що суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідачем по справі зазначено інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 , який є інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції безпідставно стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає скасуванню.
Понесені позивачем витрати належить стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш