Постанова від 05.06.2024 по справі 160/3922/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3922/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року, суддя суду першої інстанції Коренев А.О., прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/3922/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне страхування».

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 20.03.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 20.03.2023 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №160/13971/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано в межах покладених зобов'язань. Законні підстави для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до норм статті 8 Закону 345 відсутні, оскільки судовим рішенням це питання не розглядалось.Зауважено, що заява (клопотання) ОСОБА_1 №ВЕБ-12001-Ф-С-24-004761 від 09.01.2024 щодо перерахунку пенсії подана не в спосіб передбачений пунктом 1.1 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Вказана заява (клопотання) розглянуто з урахуванням норм Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян», будь-яке рішення за наслідком розгляду заяви (клопотання), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не приймалось.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року по справі № 160/13971/23, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 листопада 2023 року, було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 03.06.1996 року по 12.05.1998 року, з 12.08.1998 року по 31.12.1998 року, з 02.10.2007 року по 15.10.2007 року та з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди навчання з 01.09.1992 року по 06.01.1996 року, з 16.10.2007 року по 20.11.2007 року та з 16.04.2008 року по 26.05.2008 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 03.06.1996 року по 12.05.1998 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 20.03.2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ПС- право, зарахований страховий стаж ОСОБА_1 становить 42 роки 06 місяців 01день, пільговий за списком № 1 ( пост. 202, підзем, інш) 25 років 07 місяців 2 дні (а.с. 135-137).

09 січня 2024 року позивач звернувся до відповідача із скаргою щодо невірного обчислення розміру пенсії через вебпортал Пенсійного фонду України.

Листом від 23.01.2024 року № 374-120/М-02/8-1200/24 було повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №160/13971/23, зараховані зазначені періоди до страхового та пільгового стажу та з 20.03.2023 призначена пенсія за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, в розмірі, яка розрахована відповідно до статті 28 Закону №1058. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” судом не розглядалося.

Не погодившись з вказаними висновками відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та визначити розмір пенсії як 80% від заробітної плати, шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення від 17.08.2023 року у справі № 160/13971/23 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, пенсію обчислено при страховому стажі 42 роки 06 місяців 01день, пільговий за списком № 1 ( пост. 202, підзем, інш) 25 років 07 місяців 2 дні, а тому на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та визначити розмір пенсії як 80% від заробітної плати, шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, що стосується посилань відповідача на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №160/13971/23 останнього не було зобов'язано провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та того, що заява позивача щодо перерахунку пенсії подана не в спосіб передбачений пунктом 1.1 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки право на призначення (перерахунок) пенсії та визначення її розміру відповідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не пов'язано з поданням заяви про перерахунок пенсії або наявністю окремого судового рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року в адміністративній справі №160/3922/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
119532509
Наступний документ
119532511
Інформація про рішення:
№ рішення: 119532510
№ справи: 160/3922/24
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Розклад засідань:
05.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Мінін Роман Володимирович
представник відповідача:
Купілов Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А