Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про заміну боржника
05 червня 2024 року № 520/7041/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/7041/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16 Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43332958) про скасування рішення - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 520/7041/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі №520/7041/19 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасувано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/001886/2 від 27.03.2019 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16-Б,Харків,61003, код ЄДРПОУ 43332958) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6001,00 грн.
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач із заявою про заміну боржника, в якій просить суд замінити боржника на Харківську митницю та видати новий виконавчий лист.
У судове засідання призначене на 05.06.2024 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивач просила розглянути заяву за її відсутністю.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну боржника, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 прийнято постанову №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова).
Пунктом 1 Постанови передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Слобожанської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).
Відповідно до пункту 2 Постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення та не здійснює функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.
Отже, Слобожанську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби.
Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Згідно наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.
Таким чином, Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021.
Пунктом 4 Положення про Харківську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 (далі - Положення) встановлено, що Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 5 Положення також передбачено, що Митниця з метою виконання повноважень представляє свої інтересі та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах, з усіма відповідними правами та обов'язками наданими законодавством для учасників судового процесу.
Згідно ст.104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі 2а-1411/11.
Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника з Слобожанської митниці Держмитслужби на її правонаступника - Харківську митницю (ЄДРПОУ 44017626, вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003).
Щодо вимоги позивача про видачу нового виконавчого листа суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено видачу нового виконавчого листа. Судом може бути видано дублікат виконавчого листа, якщо оригінал втрачено. До матеріалів заяви доказів втрати виконавчого листа позивачем не надано.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про заміну боржника за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити частково
Замінити боржника по справі №520/7041/19 - Слобожанську митницю Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 43332958) на її правонаступника - Харківську митницю (ЄДРПОУ 44017626, вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003).
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала складена 05.06.2024р.
Суддя Бадюков Ю.В.