05 червня 2024 р. Справа № 480/12436/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області про скасування рішення та визнання його протиправним,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (далі - відповідач, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області), треті особи: ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (далі - третя особа-2, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області) в якій просила:
1) визнати протиправними дії Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області щодо зняття з обліку 31.12.2022 у зв'язку з вибраковкою автомобіля марки "Хюндай Н-1" 2006р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ,
2) скасувати таке зняття з обліку цього транспортного засобу;
2) зобов'язати відповідача відновити державну реєстрацію автомобіля марки "Хюндай Н-1" 2006р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .
Вимоги вмотивовані тим, що позивач згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №6436/20/005320 від 19.12.2020 придбала у ТОВ "Вавілон" автомобіль HYUNDAI Н-1, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а ТОВ "Вавілон" як комісіонер у свою чергу здійснив продаж вказаного автомобіля згідно договору комісії від 19.12.2020 №6436/20/005320, укладеного між ТОВ "Вавілон" та ОСОБА_2 .
Позивач вважає, що вона є власником автомобіля згідно купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 саме з дня підписання договору купівлі-продажу, а не реєстрації купленого транспортного засобу за собою.
Відтак, вважає, що відповідачем протиправно було знято з обліку 31.12.2022 за заявою ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI Н-1, номерний знак НОМЕР_1 у зв'язку з вибраковкою, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, учасникам справи встановлено строки на подання заяв по суті спору.
Зокрема, відповідачем подано відзив (а.с.36-55), заперечення на відповідь на відзив (а.с.107-108), Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області - відзив (пояснення) та заперечення на відповідь на відзив (а.с.58-74, 102-105), а позивачем - відповідь на відзиви та пояснення (а.с.76-81, 87-88, 115).
У відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки зняття з обліку спірного автомобіля у зв'язку з вибракуванням транспортного засобу було здійснено працівниками Територіального сервісного центру №5946 (на правах відділу, м.Суми) у відповідності до вимог чинного законодавства. Зокрема, спірний автомобіль був зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 та за його особисто поданою заявою 31.12.2022 був знятий з обліку у зв'язку з його вибракуванням в Територіальному сервісному центрі № 5946 (на правах відділу, м. Суми) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області. При цьому громадянин ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначив, що вказаний автомобіль зданий ним на металобрухт разом з номерними знаками та свідоцтвом про його реєстрацію, після чого відносно номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.01.2020 до ЄДР ТЗ внесено статус «Загублений».
При перевірці за Державним реєстром обтяжень рухомого майна заборона на відчуження спірного автомобіля станом на 31.12.2022 була відсутня. Згідно наявних баз даних автомобіль на момент здійснення реєстраційних Операцій в розшуку не перебував, наявності арештів та/або заборон на його відчуження накладених за рішенням суду чи за постановами державної виконавчої служби не було встановлено. У Єдиному реєстрі боржників відомості про громадянина ОСОБА_2 були відсутні.
Перевірка факту укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, договорів про відчуження транспортних засобів вимогами Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок №1388), не встановлена.
Відтак, відповідач вважає вимоги необґрунтованими (а.с.36-55).
Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області подав відзив (пояснення), в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки спірний транспортний засіб знятий з реєстрації, на обліку не перебуває. Відтак відсутні підстави у поновлені реєстрації даного автомобіля, а доводи позивача є не обґрунтовані і не узгоджуються з Законом України "Про дорожній рух" №3353-ХІІ та Порядком №1388. А дії працівників територіального сервісного центру є такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства України (а.с.58-74).
Позивач у відповідях на відзив відповідача та відзиву (пояснення) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області вказала, що у зв'язку з відчуженням їй спірного автомобіля згідно договору купівлі-продажі від 19.12.2020 та з моменту підписання такого договору, право власності на спірний автомобіль перейшло від ОСОБА_2 до неї, а відтак з цього моменту він вже не був його власником, щоб мати можливість подати заяву згідно п. 8 Порядку №1388 про зняття цього транспортного засобу з реєстрації у зв'язку з вибракуванням. Вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.76-81, 87-88).
У запереченнях на відповіді на відзив відповідач та представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області вказали, що відповідно до положень Порядку №1388 особа, яка уклала відповідний правочин, зобов'язана провести реєстраційні дії для внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому в законодавстві, яке регулює суспільні відносини в сфері безпеки дорожнього руху поновлення державної реєстрації транспортного засобу після його вибракування (списання), не передбачено, а у працівників сервісних центрів МВС відсутні повноваження для надання оцінки діям ОСОБА_2 , а тому вимоги не підлягають задоволенню (а.с.103-105, 107-108).
У поясненні позивач раніше викладені обґрунтування вимог підтримала та просила суд позов задовольнити (а.с.115).
ОСОБА_2 жодних пояснень на позовну заяву до суду не подавав.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 19.12.2020 між ТОВ "Вавілон" та ОСОБА_2 19.12.2020 укладено договір комісії за №6436/20/005320, згідно п.1.1 якого ТОВ "Вавілон" зобов'язувалось за дорученням ОСОБА_2 за комісійну плату вчинити за рахунок ОСОБА_2 від свого імені один чи декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу моделі HYUNDAI Н-1 Фургон малотонажний В, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, колір Білий, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 (а.с.9).
Так, 19.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "Вавілон", що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №6436 від 19.12.2020 ТОВ "Вавілон" та який діє на підставі договору комісії від 19.12.2020 №6436/20/005320, був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №6436/20/005320 (а.с.10), згідно п.1 якого ТОВ "Вавілон" зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки HYUNDAI моделі Н-1 Фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 (а.с.10).
Також, згідно п.п.2.1, 2.2 вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу:
- передача транспортного засобу ТОВ "Вавілон" і прийняття його ОСОБА_3 здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору (п.п.2.1);
- ОСОБА_3 набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу (п.п.2.2).
Відповідно до п.9.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.
У подальшому, 31.12.2022 ОСОБА_2 подав до Територіального сервісного центру №5946 (на правах відділу, м.Суми) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області заяву про вибракування автомобіля марки HYUNDAI Н-1, номерні знаки НОМЕР_1 , як такого, що прийшов в непридатність та зданий ним на металобрухт разом з номерними знаками та свідоцтвом про реєстрацію та проведення операції «540 - Зняття з обліку у зв'язку з вибраковкою» (а.с.42-43).
Як вбачається з відзиву та відповіді на скаргу (а.с.21-22), на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 . Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Сумській області відносно номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.01.2020 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено статус «Загублений».
Поряд з цим, ОСОБА_1 через представника звернулася до Територіального сервісного центру №4646 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області з метою реєстрації за собою автомобіля марки HYUNDAI Н-1, 2006 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320.
Листом від 04.08.2023 Територіальний сервісний центр №4646 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області повідомив представника позивача про те, що зазначений автомобіль 31.12.2022 у зв'язку з вибраковкою знятий з обліку у Територіальному сервісному центрі №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області за заявою власника транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.14-15).
Аналогічну за змістом відповідь надав представнику позивача й Територіальний сервісний центр №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (а.с.16).
Вважаючи, що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Сумській області протиправно знято з обліку у зв'язку з вибраковкою автомобіль марки HYUNDAI Н-1, 2006 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.
Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов'язків і відповідальності суб'єктів - учасників дорожнього руху міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності), ч.1 ст.34 якого визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов'язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб (частини четверта та п'ята статті 34 Закон № 3353-XII).
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом (частина одинадцята статті 34 Закон № 3353-XII).
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності).
Згідно пункту 7 Порядку № 1388 у редакції, чинній на час придбання позивачем транспортного засобу, було визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
У подальшому (2022р.) вказаний пункт було змінено та доповнено іншим реченням "Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев'яноста днів".
Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Абзацом 3 пункту 8 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.
Таким чином, наведеними нормами передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.
Судом встановлено, що позивач в 2023р. намагалася зареєструвати придбаний згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2020 №6436/20/005320 автомобіль, однак її було повідомлено, що спірний транспортний засіб відповідачем знято з обліку, у зв'язку з його вибраковкою за заявою ОСОБА_2 від 31.12.2022.
Позивач вважає себе власником спірного транспортного засобу, у зв'язку з чим стверджує, що вказані дії відповідача щодо зняття автомобілю з обліку 31.12.2022 за заявою колишнього власника транспортного засобу є незаконними.
Натомість відповідач вважає, що зняття з обліку транспортного засобу було здійснено у відповідності до вимог Порядку №1388, оскільки позивач транспортний засіб своєчасно за собою не зареєструвала, а в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю значився ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що транспортний засіб марки HYUNDAI Н-1, 2006 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320, дійсно не було зареєстровано за позивачем протягом десяти діб після придбання (одержання).
Поряд з цим, особливості зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів передбачено п. 45 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без експертного дослідження транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.
Тобто, як свідчить аналіз вказаної норми, законодавством передбачена можливість власника за його заявою зняти з обліку вибракуваний транспортний засіб.
У свою чергу відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливістю їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ.
Також в пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 вказано, що положеннями частини першої статті 334 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу”.
У цій справі, згідно п.п.2.1, 2.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Вавілон" (а.с.10):
- передача транспортного засобу ТОВ "Вавілон" і прийняття його ОСОБА_3 здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору (п.п.2.1);
- ОСОБА_3 набуває право власності на транспортний засіб з м о м е н т у п і д п и с а н н я сторонами цього д о г о в о р у купівлі-продажу (п.п.2.2).
Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду та з огляду на те, що проведення державної реєстрації транспортного засобу, укладення додаткових договорів для переходу майна у власність чи вчинення будь-яких інших дій від ОСОБА_1 зазначеним договором купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320 не вимагалося, суд дійшов висновку, що зазначений договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320 є належною і достатньою підставою переходу майна у власність ОСОБА_1 саме з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу, тобто 19.12.2020. Отже, вже з 19.12.2020 позивач є власником спірного автомобіля.
Поряд з цим, як встановлено судом, транспортний засіб марки HYUNDAI Н-1, 2006 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320, не було зареєстровано за ОСОБА_1 станом на 31.12.2022. В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю станом на 31.12.2022 значився ОСОБА_2 (а.с.48).
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, під час прийняття заяви від ОСОБА_2 , на виконання вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» було здійснено перевірку щодо відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також наявності відомостей в Єдиному реєстрі боржників (а.с.44-47). За результатом проведення визначеного комплексу заходів відповідачем знято з обліку спірний транспортний засіб за заявою ОСОБА_2 .
При цьому ні Законом України «Про дорожній рух», ні Порядком №1388 не передбачено обов'язку відповідача перевіряти факт укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, укладення ними договорів про відчуження чи інших договорів.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази за обставин відсутності своєчасної реєстрації спірного транспортного засобу за позивачем, суд доходить висновку, що відповідач під час зняття з обліку спірного транспортного засобу, діяв у межах та спосіб, передбачений Порядком №1388, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання таких дій протиправними.
У той же час, як встановлено судом, з 19.12.2020 власником спірного транспортного засобу, є позивач, яка на підтвердження наявності, у тому числі і на час розгляду справи автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію надала відповідні фотокопії, що спростовують відомості зазначені попереднім власником у поданій ним заяві від 31.12.2022, щодо здачі спірного транспортного засобу разом з номерними знаками та свідоцтвом про реєстрацію на металобрухт (а.с.43,95-96).
При цьому згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані і у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Згідно статті 1 вищезазначеного протоколу, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Разом з тим, зняття з обліку належного позивачу на праві власності транспортного засобу з обліку за заявою колишнього власника, обмежує право ОСОБА_1 вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем власний розсуд.
Тобто, виходячи із правил застосування норм статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закладених у судовій практиці Європейського суду з прав людини, у спірних правовідносинах мало місце втручання у право власності позивача на спірний транспортний засіб шляхом обмеження такого права, при цьому, «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав позивача дотримано не було, оскільки добросовісно та у встановленому законом порядку набувши право власності на транспортний засіб, позивач обмежена у реалізації такого права у зв'язку із зняттям з обліку спірного автомобіля та неможливістю у зв'язку з цим зареєструвати його за собою.
У свою чергу згідно з пунктом 40 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:
на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;
на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;
у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;
на підставі рішення суду;
у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.
Відповідно до п. 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 набула право власності на спірний автомобіль марки HYUNDAI моделі Н-1 Фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 саме з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2020 №6436/20/005320, тобто ще 19.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки не здані до відповідача, беручи до уваги той факт, що зняття з обліку транспортного засобу відбулось за заявою колишнього власника, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 вільно користуватися та розпоряджатися спірним транспортним засобом на власний розсуд, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково шляхом зобов'язання відповідача скасувати таку операцію зі зняття з обліку зазначеного транспортного засобу.
При цьому, суд вважає помилковими посилання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №803/336/16, адже у зазначеній справі предметом спору була відмова у реєстрації транспортного засобу, у той час як у цій справі предметом позову є оскарження зняття з обліку транспортного засобу, крім того постановою від 25.04.2018 Судом не було вирішено спір по суті, а справу направлено на новий розгляд.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити державну реєстрацію спірного автомобіля, суд вказує наступне.
Відповідно до п.п.4, 5 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №779 від 06.11.2020 (далі - Порядок № 779), внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про об'єкти обліку здійснюється в разі: 1) державної реєстрації транспортного засобу; 2) перереєстрації транспортного засобу; 3) зняття з обліку транспортного засобу; 4) скасування державної реєстрації транспортного засобу; 5) скасування перереєстрації транспортного засобу; 6) с к а с у в а н н я зняття з обліку транспортного засобу; 7) відомчої реєстрації транспортного засобу; 8) внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; 9) передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.
В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів формуються та реєструються заяви власників транспортних засобів у сфері державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, у тому числі заяви про внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу з обов'язковим присвоєнням програмними засобами ведення ЄДРТЗ кожній окремій заяві реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.
Порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ встановлено Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №379 від 11 серпня 2010 року (далі - Інструкція №379 у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності).
Відповідно до п. 1.3. Інструкції № 379 відповідно до вимог законодавства України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше. Якщо ТЗ раніше був зареєстрований на території України, у тому числі тимчасово, чи перебував на відомчому обліку, подальша його реєстрація в Україні не вважається першою.
Розділ 4 Інструкції № 379 регулює питання перереєстрації транспортних засобів, відповідно до якого перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33-39 Порядку №1388. У разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах.
У свою чергу, відповідно до п. 8 Порядку 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Аналізуючи вказані норми матеріального права, суд доходить висновку, що у разі необхідності здійснення певних дій, що стосуються реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу, тощо заявник має звертатись до ТСЦ із заявами встановленого зразка передбаченими Інструкцією №379, а пунктом 4 Порядку №779 передбачено вичерпний перелік реєстраційних дій, які здійснює адміністратор ТСЦ при зверненні заявника із заявою у встановленому законом порядку та відповідного зразка.
Ані Законом України №3353-XII, ані Порядком № 1388, ані Інструкцією № 379 не передбачена можливість п о н о в л е н н я (в і д н о в л е н н я) державної реєстрації транспортного засобу, натомість передбачено можливість с к а с у в а н н я зняття з обліку транспортного засобу.
За таких умов, позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити державну реєстрацію спірного автомобіля не підлягають задоволенню, а належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов'язання відповідача с к а с у в а ти операцію зі зняття з обліку транспортного засобу, що у повній мірі захищає порушене право позивача та надає їй можливість для вчинення подальших дій щодо перереєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1,3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн., враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 43611886), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС вул. Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, буд.11, код ЄДРПОУ 4507457) про скасування рішення та визнання його протиправним - задовольнити частково.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки HYUNDAI моделі Н-1 Фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 536грн.80коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 05.06.2024.
Суддя І.Г. Шевченко