1 УХВАЛАСправа № 335/9500/23 1-кп/335/418/2024
про привід обвинуваченого
05 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023087060000381 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
На розгляді в Орджонікідзевському районному судді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12023087060000381 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.
Захисник, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання невідомі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого та відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 08.07.2024 в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокуророві та начальникові відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Повідомити суд про виконання ухвали.
Судове засідання відкласти до на 14 год 30 хв 08.07.2024.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1