Справа № 308/9387/24
05 червня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
30.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/6847/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 14542 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.04.2023, а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.
Через канцелярію суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказує на те, що судовий наказ вона не отримувала та з його змістом ознайомилася 29.05.2024 після отримання такого в канцелярії суду. Вказує, що із заявленою сумою боргу вона не погоджується та вважає, що існує спір про право.
Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ від 30.12.2023 року у справі №308/6847/23.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 30.12.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №308/6847/23, виданий 30.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 14542 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.04.2023, а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе