Справа № 307/3286/22
Провадження № 1-кп/307/234/22
05 червня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022071160000351 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 19 червня 2022 року, приблизно о 22 год. 50 хв. за попередньою змовою в групі з іншою особою, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами - мотоциклами марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 11 380,00 грн., який належав ОСОБА_6 , та мотоциклом марки «GEON DAKAR GNS 300», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 12 240,00 грн., який належав ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно , з корисливих мотивів, всупереч волі власників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не маючи права на користування вказаними транспортними засобами, підійшли до мотоциклів, які були припарковані біля воріт будинковолодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 сів за кермо мотоцикла марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку, а інша особа сіла за кермо мотоцикла марки «GEON», після чого відштовхали їх в невідомому напрямку, заволодівши ними, тобто незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що приблизно в червні 2022 року він їхав разом із ОСОБА_8 його мотоциклом марки «Вайпер» із с. Грушово у присілок ОСОБА_9 для того, щоб відремонтувати мотоцикл, належний ОСОБА_3 . По дорозі вони зустріли ОСОБА_6 , з котрим він товаришував та перебував у дружніх відносинах, однак під час зустрічі між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 вдарив його, ОСОБА_3 після чого сів на свій мотоцикл і поїхав, а він, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_8 поїхали до майстра та залишили на ремонт його мотоцикл.
Коли вони поверталися, то неподалік від того місця, де його вдарив ОСОБА_6 , приблизно на відстані 50 метрів побачив, що були припарковані два мотоцикли, один із яких належав ОСОБА_6 . Після чого він підійшов до мотоцикла, який належить ОСОБА_6 і він хотів провчити ОСОБА_6 , тай як той його вдарив. ОСОБА_8 у той час кудись відійшов. Тоді він ОСОБА_3 підійшов до вказаного мотоцикла завів двигун, відтягнув його на певну відстань за будинок, однак мотоцикл спалахнув і він штовхнув його вниз, де був наявний спуск до колії. Після чого налякався і втік.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою группою осіб доведена такими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2022 року із якого видно, що ОСОБА_6 звернувся до Тячівського РВП УМВСУ в Закарпатській області із заявою про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 19 червня 2022 року приблизно о 22 год. 50 хв. незаконно заволоділа його транспортним засобом - мотоциклом марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , який був припаркований на АДРЕСА_2 та надалі пошкодила його, чим спричинила йому майнову шкоду на загальну суму 1950 доларів США (том 2 а. с. 2, 3).
Витягом з ЄРДР із якого відомо, що 20 червня 2022 року на підставі заяви ОСОБА_6 внесені відомості за ч. 2 ст. 289 КК України за фактом крадіжки невідомими особами із дворогосподарства , яке розташоване по АДРЕСА_2 , мотоциклі марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мотоциклу марки «GEON DAKAR GNS 300», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_7 (том 1 а. с. 199).
Протоколом огляду місця події від 20 червня 2022 року та фототаблиці до нього із яких вбачається, що у присутності понятих проведено огляд місця події, а саме оглянуто відрізок АДРЕСА_1 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , де біля металевих воріт на вулиці знаходився мотоцикл марки GEON GNS 300», без номерного знаку. В ході огляду даного транспортного засобу на задній частині мотоциклу (заднє крило) за допомогою порошку виявлено сліди папілярних ліній рук, які відкопійовані на аркуш паперу та зроблено змиви з гумових ручок керма мотоцикла. В кінці даної вулиці наявні дерев'яні сходи з поручнями, що ведуть вниз до залізничної колії. Частина сходів, що розміщені внизу, обгоріли, ліворуч від сходів в канаві, на відстані близько двох метрів від колії, наявна обгоріла рама від мотоцикла, що обгорів повністю, частково залишилися рештки шин. Поруч із обгорілою рамою на землі наявне пожежне сміття, що утворилося внаслідок згоряння полімерних частин. В ході огляду вилучено пожежне сміття та обгорілу раму мотоциклу (том 2 а. с. 4-15).
Протоколом огляду місця події від 20 червня 2022 року та фототаблиці до нього із яких видно, що у присутності понятих проведено огляд місця події, а саме територію за будинком АДРЕСА_2 де є спуск до залізничної колії, де виявлено обгорілий мотоцикл, біля рами якого виявлено недопалок від сигарети марки «Ротманс» (том 2 а. с. 16-23).
Із договору купівлі-продажу від 22 березня 2022 року, укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ІМПОРТ» та ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_7 придбав мотоцикл, новий, марки «GEON DAKAR GNS 300» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . номер двигуна НОМЕР_4 , 2021 року випуску, колі білий, транзитний номер НОМЕР_2 вартістю 12240,00 грн. ( том 2 а. с. 27).
Із накладної від 14 червня 2022 року видно, що ОСОБА_6 придбав мотоцикл марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку (том 2 а. с. 29-34).
Висновком експерта від 29 червня 2022 року із якого відомо, що сліди пальця руки розміром 14 х 16 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ № 1 та слід пальця руки розміром 9 х 16 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ № 4» - залишені ОСОБА_3 ( том 2 а. с. 45-72).
Із висновку експерта від 20 липня 2022 року видно, що на пожежному смітті, яке було вилучено в ході огляду місця події з мотоцикла марки «GEON TERRAXA 250»,, без номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , виявлено слідові нашарування залишкового нафтопродукту (том 2 а. с. 74-83).
Із висновку експерта від 13 січня 2023 року видно, що у вирізках з наданих на дослідження двох марлевих серветок зі змивами з ручок керма мотоцикла марки «GEON DAKAR GNS 300» та фільтра недопалка сигарети «Rotmans» виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з двох марлевих серветок зі змивами з ручок керма мотоцикла марки ««GEON DAKAR GNS 300» встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи. Генетичні ознаки клітин, виявлених у відрізках з фільтра недопалка сигарети «Rotmans» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Походження виявлених клітин у вирізках з фільтра недопалка сигарети «Rotmans» від ОСОБА_8 виключається (том 2 а. с. 86-94 ).
Із ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року із матеріалів кримінального провадження № 12022071160000351 виділено в окреме провадження матеріали відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку із оголошенням його в розшук (том 1а.с. 161-164).
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ураховуючи наведене, аналіз досліджених під час судового розгляду доказів, свідчить про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину в групі осіб із іншою особою.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потрепілим.
Обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, і, згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, а також думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потрепілий ОСОБА_7 просив суворо його не карати, про що подали відповідні заяви, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Оскільки, викрадений у ОСОБА_7 мотоцикл потерпілому повернуто, а потрепілому ОСОБА_6 повністю відшкодовано завданий збиток і вони жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, суд дійшов висновку про те, що немає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За наведеного, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2 454,14 грн., які підтверджені документально, необхідно стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 454,14 грн. на залучення експертів.
Речові докази:
обгорілий мотоцикл марки «GEON TERRAXA 250», без номерного знаку, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 до розгляду кримінального провадження щодо особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», транзитний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 до розгляду кримінального провадження щодо особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження;
пожежне сміття із нашаруванням залишкового нафтопродукту - бітуму, яке упаковане до спціального пакету № 5273284 та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, - зберігати в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області до розгляду кримінального провадження щодо особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя ОСОБА_1