Код суду 233 № 233/2556/24
05 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця помічника гранатометника, має військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
09 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в тимчасовому місці розташування механізованої роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, командиром механізованої роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням технічного засобу, на що останній відмовився в присутності двох свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 23 квітня 2024 року близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2567/24 (провадження №3/233/2054/2024), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2556/24 (провадження №3/233/2053/2024) об'єднані в одне провадження. Справі присвоєно №233/2556/24 (провадження №3/233/2053/2024).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, в матеріалах справи наявна його заява в який він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаюється, просив розглянути справу у його відсутність.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколами про військові адміністративні правопорушення ДНКС-2/880 від 23 квітня 2024 року, А7272 №130/37 від 14 квітня 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; актом №1878 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «АлКонт U8300» №83013305 від 23 квітня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2024 року о 20 годині 24 хвилині перебував у стані алкогольного сп'яніння (тест на алкоголь №00001357, проба позитивна 0,828% проміле), письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 від 09 квітня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA328999980313060106000005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.В. Орчелота