03.06.2024 227/3158/23
03 червня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. З лютого 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2023 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 , про надання строку для примирення було задоволено частково та надано сторонам у справі строк на примирення подружжя терміном чотири місяці.
15.04.2024 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, але від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, де також представник просив суд розірвати шлюб між сторонами, оскільки примирення не відбулось.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про місце, день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається відповідна телефонограма, яка також свідчить про те, що ОСОБА_2 прийняла особисто телефонограму та просила розглянути справу без її присутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 02.09.2005 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №85. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « ОСОБА_6 ».
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент розгляду справи є повнолітньою, про що в матеріалах справи мається відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий судом строк подружжю для примирення не дав відповідних результатів, сторони не примирились.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 19, 81, 206, 223, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2005 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), актовий запис №18.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя В.М. Любчик
03.06.24