05.06.2024 227/2988/23
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
за участю секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання в.о. начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Нижник про роз'яснення судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23, -
В.о. начальника Олександрівського ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ Н.Нижник звернулась до суду з клопотанням про роз'яснення рішення суду по справі №227/2988/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області. В обґрунтування клопотання зазначено, що Олександрівський ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області розглянув рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виконанні вказаного рішення виявлені розбіжності, а тому виникло питання в роз'ясненні судового рішення, а саме: у рішенні вказано позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 , а в актовому записі про народження №1, складеного 20.01.2012 року виконавчим комітетом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю вказано ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За вказаних обставин, суд вирішив провести розгляд заяви без виклику сторін.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносного її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2013 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначено - ОСОБА_5 , матір'ю зазначено - ОСОБА_4 .
Також в матеріалах справи міститься копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб, та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Тобто, з наведеного вбачається, що матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », тому в рішенні суду від 29.02.2024 року зазначену прізвище відповідача даний час « ОСОБА_6 ».
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -
Клопотання в.о. начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Нижник про роз'яснення судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 - задовольнити.
Роз'яснити рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23, що відповідач ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », тому в рішенні суду позбавлено батьківських прав саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносного її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя С.А. Притуляк