27 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/65/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача - Васильєвої І.В., Щербака Є.М.,
відповідача - Коноплі А.М.,
третьої особи 1 - не з'явились,
третьої особи 2 - Лупол І.В.,
третьої особи 3 - не з'явились,
третьої особи 4 - не з'явились,
третьої особи 5 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп"
про визнання обов'язковою явки голови правління Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Віктора Лотоуса в судове засідання
у справі №917/65/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод",
3. Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів",
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест",
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод",
про стягнення 4 727 597 709,17 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" (далі також ТОВ "Максі Капітал Груп") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі також ПрАТ "Полтавський ГЗК") про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4 727 597 709,17 грн.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 09.08.2023: позов задовольнив; стягнув з ПрАТ "Полтавський ГЗК" на користь ТОВ "Максі Капітал Груп" 4 727 597 709,17 грн заборгованості та 939 400 грн витрат зі сплати судового збору.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 26.01.2024 змінив мотивувальну частину рішення місцевого господарського суду; в решті рішення залишив без змін.
ПрАТ "Полтавський ГЗК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
20.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Полтавський ГЗК".
Від ТОВ "Максі Капітал Груп" надійшла заява у якій позивач просив Суд визнати обов'язковою явку голови правління ПрАТ "Полтавський ГЗК" Віктора Лотоуса на судове засідання у справі №917/65/23 для надання ним особистих пояснень щодо касаційної скарги з урахуванням доповнень та відзиву на неї, у тому числі щодо всіх обставин, пов'язаних з укладанням договорів поруки та списанням на їх підставі коштів з рахунків ПрАТ "Полтавський ГЗК" у серпні 2015 року, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в остаточній постанові від 01.06.2022 у справі №910/19560/16, а також за наявності підстав притягнення його до відповідальності за порушення чинного законодавства України, у тому числі Закону України "Про судоустрій та статус суддів".
Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Максі Капітал Груп" виходячи з такого.
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 120 ГПК визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може визнати явку учасника справи обов'язковою, але ГПК не передбачена можливість визнавати обов'язковою явку конкретно визначеного представника учасника справи.
Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 300 ГПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія суддів зазначає, що виклик конкретного представника учасника справи з метою надання ним пояснень щодо обставин спірних правовідносин по суті спору, знаходиться у площині саме встановлення фактів у справі, а не у площині з'ясування питання щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене вище, оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення поданого позивачем клопотання щодо визнання обов'язковою явки голови правління ПрАТ "Полтавський ГЗК" Віктора Лотоуса в судове засідання у справі №917/65/23.
Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" про визнання обов'язковою явки голови правління Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Віктора Лотоуса в судове засідання у справі №917/65/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
В.І. Студенець