про залишення позову без розгляду
03 червня 2024 року Справа № 915/1221/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Савки К.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, ідентифікаційний код 03585403, представник позивача: адвокат Кикіш Софія-Марія Русланівна, 04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-7В, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цуріки Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про: виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
02.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 26.07.2023 (вх. №10156/23) до Фізичної особи-підприємця Цуріки Романа Вікторовича, в якій просить виселити останнього із займаних нежитлових приміщень, що знаходяться в Адмінбудівлі за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80-а, загальна площа нежитлових приміщень: 15,2 м2, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, ідентифікаційний код 03585403), а також судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1221/23 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2023, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 21.08.2023 (вх. № 11157/23 від 25.08.2023).
Ухвалою суду від 09.10.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1221/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.11.2023 о 13:30; встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
06.11.2023 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.
17.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 17.11.2023 (вх. № 15294/23), в якому відповідач просив надати додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.
08.05.2024 від позивача до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 07.05.2024 (вх. № 5457/24) про залишення позову без розгляду, в якій позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить залишити поданий позов без розгляду.
Ухвалою суду від 24.05.2024 призначено підготовче засідання на 03.06.2024 о 14:30.
03.06.2024 сторони явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Водночас, явка вказаних осіб обов'язковою судом не визнавалась, а тому враховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, останній підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд про залишення позову без розгляду.
2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд про виселення Фізичної особи-підприємця Цуріки Романа Вікторовича із займаних нежитлових приміщень, що знаходяться в Адмінбудівлі за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80-а, загальна площа нежитлових приміщень: 15,2 м2, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.06.2024.
Суддя В.С. Адаховська